Рішення № 48175501, 03.08.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3313/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5,

про стягнення суми авансу та три процентів річних від простроченої суми, суд,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, який в поряду ст. 31 ЦПК України вточнив та зазначив, що в період з 28 серпня 2006 року по 20 травня 2011 року позивач в рахунок придбання житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 позивач передав, а відповідачка ОСОБА_2 отримала гроші в розмірі 3 400 доларів США, а відповідачка ОСОБА_4 отримала від позивача грошові кошти в розмірі 4 800 доларів США, відповідачки кошти не повернули, а тому просить стягнути з відповідачів 172 411,56 грн. та три процентів від простроченої суми в розмірі 17 770.19 грн. та судові витрати.

Позивач в ході судового засідання підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала.

Третя особа просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 526 УК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 570 ч.1 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 570 ч.2 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так судом встановлено, що 28 серпня 2006 року в рахунок придбання житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 передав, а відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (код НОМЕР_1) отримала гроші в розмірі 1 000 доларів США, що підтверджується розпискою складеною у простій письмовій формі від 28.08.2006 року (а.с.8);

крім того, 29 листопада 2010 року в рахунок придбання вищевказаного житлового будинку позивач ОСОБА_1 передав, а відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) отримала гроші в розмірі 930 доларів США, що підтверджується розпискою складеною у простій письмовій формі (а.с.8);

крім того, 29 листопада 2010 року в рахунок придбання вищевказаного житлового будинку позивач ОСОБА_1 передав, а відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) отримала гроші в розмірі 700 доларів США, що підтверджується розпискою складеною у простій письмовій формі (а.с.8);

крім того, 07 лютого 2011 року в рахунок придбання вищевказаного житлового будинку позивач ОСОБА_1 передав, а відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) отримала гроші в розмірі 600 доларів США, що підтверджується розпискою складеною у простій письмовій формі (а.с.9);

крім того, 20 травня 2011 року в рахунок придбання вищевказаного житлового будинку позивач ОСОБА_1 передав, а відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) отримала гроші в розмірі 170 доларів США, що підтверджується розпискою складеною у простій письмовій формі (а.с.9).

Відповідачка ОСОБА_2 є власником вищевказаного житлового будинку, на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.11.2006 року, яке належним чином зареєстровано в компетентних установах від 17.01.2007 року (а.с.21).

Відповідачка заперечуючи проти позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем 28.08.2006 року був укладений договір завдатку, а тому суму яку вона отримала поверненню не підлягає. З пояснень сторін та матеріалів справи видно, що грошова сума яку отримала позивачка, отримала гроші не в рахунок належних договором платежів, а тому суд вважає, що гроші які отримала позивачка відповідно до ст. 570 ЦК України є авансом, а тому суд рахує можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача аванс в розмірі 3400 дол. США (1000+930+700+600+170=3400 дол. США).

Позивач надав свій розрахунок заборгованості з урахуванням строку прострочення в кількості 1254 діб, що перевищує строк позовної давності, відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо позовних вимог, а тому суд вважає що відповідачка не виконувала свої грошові зобов'язання по поверненню грошей, а тому повинна повернути аванс з урахуванням трьох процентів річних за невиконання зобов'язань на протязі трьох років, а тому дана сума складає 6433,85 грн. (71487,72х21.0258=71487,72)х3%х1095 діб = 6433,85 грн.).

Відповідачка заперечуючи проти позову посилається на те, що вона отримала від позивача 29 листопада 2010 року, 07 лютого 2011 року, 20 травня 2011 року гроші в рахунок отримання оплати за проживання (оренди) в вищевказаному житловому будинку, при цьому представник відповідачки не надала належних та допустимих доказів того, що між сторонами виникли дані правовідносини, а тому суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача носять голослівний характер.

28.08.2006 року був укладений договір завдатку, а тому суму яку вона отримала поверненню не підлягає. З пояснень сторін та матеріалів справи видно, що грошова сума яку отримала позивачка гроші не в рахунок належних договором платежів, а тому суд вважає, що гроші які отримала позивачка відповідно до ст. 570 ЦК України є авансом, а тому суд рахує можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача аванс в розмірі 3400 дол. США (1000+930+700+600+170=3400 дол. США).

Щодо позовних вимог відносно відповідачки ОСОБА_4, судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року в рахунок придбання вищевказаного житлового будинку позивач ОСОБА_1 передав, а відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримала гроші в розмірі 4800 доларів США, що підтверджується розпискою складеною у простій письмовій формі від 10.10.2006 року (а.с.7). Відповідачка ОСОБА_4

заперечуючи проти позову посилається на те, що вона отримала гроші, але їх в подальшому передала іншої особі, при цьому належних та допустимих доказів передання грошей відповідачка не надала, а тому суд відноситься до даних заперечень критично та вважає їх безпідставними.

Позивач надав свій розрахунок заборгованості з урахуванням строку прострочення в кількості 1254 діб, що перевищує строк позовної давності, відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо позовних вимог, а тому суд вважає що відповідачка не виконувала свої грошові зобов'язання по поверненню грошей, а тому повинна повернути аванс з урахуванням трьох процентів річних за невиконання зобов'язань на протязі трьох років, а тому дана сума складає 9083,14грн.(4800х21.0258=100923,84)х3%х1095 діб = 9083,14грн.).

Грошові кошти позивач передав у вигляді авансу у доларах США, курс на час розгляду справи встановив 1 дол. США к 21.0258 грн., сторонами курс долару США не оскаржується.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1580 грн. 10 коп. грн.(1465,40+114,70=1580 грн. 10 коп.) суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача в розмірі 790,05 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 526,570, 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про стягнення суми авансу та три процентів річних від простроченої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 71 487,72 грн.; три процентів річних від простроченої суми в розмірі 6 433, 85 грн., судові витрати в розмірі 790,05 грн., а всього 78 711,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 100 923,84 грн.; три процентів річних від простроченої суми в розмірі 9 083,14 грн., судові витрати в розмірі 790,05 грн., а всього 111 586, 24 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко