Вирок № 48175464, 10.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№1-323/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

31 марта 2010 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Непорады О.Н.

при секретаре Васюк Ю.В.

с участием государственного обвинителя Пищевской Н.В.

адвоката Кравцевой Н.И.

переводчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы, уголовное дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Меджинисцкали, Хелвачаурского района, Грузия, гражданина Грузии, с высшим образованием, холостого, ранее не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Кахабери, Хелвачаурского района, Грузия, гражданина Грузии, с неполным средним образованием, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Так, 20.04.2008 г., примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, преслёдуя цель завладения чужим имуществом, определил объектом своего преступного посягательства имущество ООО «ОЗОМ», проникли в складское помещении ООО «ОЗОМ», расположенного по ул. Ленинградское шоссе, 5 в г. Одессе, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО«ОЗОМ» а именно:

- бронза круглая Д-160 на сумму 7029,33 гривен;

Кроме того, в ночь с 29.11.2008 г. на 30.11.2008 г., примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_5., по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицом, преследуя цель завладения чужим имуществом, определил объектом своего преступного посягательства имущество ООО «ОЗОМ», проникли в складское помещении ООО «ОЗОМ», расположенного по ул. Ленинградское шоссе, 5 в г. Одессе, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ЗАО «ОЗОМ» а именно:

- линолеум т-А 815, 3 метра квадратных на сумму 10925,02 гривен;

- лента изоляционная в кол-ве 97,2 кг. на сумму 1944,00 гривен, всего на общую сумму 12869,02 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 свою вину признали полностью, подтвердив обстоятельства совершенных ими преступлений, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялись, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были разъяснены.

Вина ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.

Умышленные действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Умышленные действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_5, суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2004 г.р., учитывает состояние его здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание - явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества. Однако, суд учитывает наличие вышеупомянутых обстоятельств и считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, обстоятельства дела, смягчающие наказание - явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества. Однако, суд учитывает наличие вышеупомянутых обстоятельств и считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок и металлическую пломбу - уничтожить, полиэтиленовый пакет с 11 мотками изоляционной ленты - возвратить ЗАО «ОЗОМ» (л.д. 231, 234).

Рассмотрев в уголовном деле гражданский иск ЗАО «ОЗОМ» о взыскании причиненного материального ущерба, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 материальны ущерб в сумме 7029,33 гривен, а также солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 12869,02 гривен в пользу ЗАО «ОЗОМ» (код ЭРДПОУ 00291411)

Судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 14.02.2009 года.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ЗАО «ОЗОМ» (код ЭРДПОУ 00291411) гражданский иск в сумме 7029,33 гривен.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 14.02.2009 года.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 12869,02 гривен в пользу ЗАО «ОЗОМ» (код ЭРДПОУ 00291411).

Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок и металлическую пломбу - уничтожить, полиэтиленовый пакет с 11 мотками изоляционной ленты - возвратить ЗАО «ОЗОМ» (л.д. 231, 234).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.

Судья: