Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 34706,19 грн.
У судовому засіданні від 28.02.2007
року сторонами подано акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами
від 21.12.2006 року, за яким заборгованість по Договорам НОМЕР_1 та НОМЕР_2
складає -8350 грн.
У судовому засіданні від 28.02.2007
року позивач надав до суду уточнення позовних вимог де просить суд стягнути з відповідача
8350 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. ІТЗ судового
процесу.
У справі оголошувалась перерва за
правилами статті 77 ГПК України.
Розглянувши у
відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи та
заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.
14 вересня 2005 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений Договір НОМЕР_1 купівлі - продажу посівного
матеріалу озимої пшениці «Лада Одеська»репродукції «Еліта»врожаю 2005 року в
кількості 70 цн. вартістю 150 гривень за один центнер на суму 10500 гривень та
44,4 цн. озимого ячменю «Тайна»репродукції «Еліта»вартістю 150 грн. за 1 цн. на
суму 6600 гривень, а всього на загальну суму 17100 гривень.
У відповідності до умов п.1.1
Договору Позивачем була здійснена поставка Відповідачу посівного матеріалу
озимої пшениці «Лада Одеська»репродукції «Еліта»врожаю 2005 року в кількості 70
цн. вартістю 150 гривень за один центнер на суму 10500 гривень та 44,4 цн.
озимого ячменю «Тайна»репродукції «Еліта»вартістю 150 грн. за 1 цн. на суму
6600 гривень, а всього на загальну суму 17 100 гривень за накладною НОМЕР_3.
Відповідачем був прийнятий
поставлений Позивачем товар за вищевказаною накладною та видана Довіреність
НОМЕР_4 про його отримання.
22 вересня 2005 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений Договір НОМЕР_2 про збір врожаю сояшника на площі не
менше 90 га. з розрахунку 75 грн. за 1 га.
26 вересня 2005 р. між сторонами був
складений Акт виконаних робіт згідно якого Відповідач повинен сплатити 6750
гривень на користь Позивача.
Відповідно до п.1.2 Договору НОМЕР_1
Відповідач повинен був розрахуватись з Позивачем до 30 листопада 2005 року, а
за Договором НОМЕР_2 на протязі 5 днів після підписання Акту виконаних робіт.
27.12.2005 року Позивачем була
надіслана претензія на адресу Відповідача.
03.01.2006 року від Відповідача
надійшла відповідь на претензію Позивача в якій він зобов'язувався
розрахуватись до 30.01.2006 року, але станом на подачу позову свої зобов'язання
не виконав.
У судовому засіданні від 28.02.2007
року сторонами надано акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами
від 21.12.2006 року, за яким заборгованість по Договорам НОМЕР_1 та НОМЕР_2
складає -8350 грн.
Також у судовому засіданні від
28.02.2007 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог де просить суд
стягнути з відповідача 8350 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та
118 грн. ІТЗ судового процесу.
Відповідно до ст. 22 ГПК України лише
позивачу надано право до прийняття рішення по справі змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних
вимог.
Таким чином, саме суму в розмірі
-8350 грн. господарський суд Одеської області вважає такою, що є предметом
позову за цією справою. В зв'язку з наданим уточненням позовних вимог, - решта первісних та уточнених позовних вимог
судом до уваги не приймається та може бути заявлена позивачем в окремому
позові.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України, - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу в сумі 8350 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними
у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не
заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з сільськогосподарського фермерського господарства „Демидівське” (67312, Одеська обл., Березівський район, с. Демидово, вул. Піонерська, 17), код ЄДРПОУ 32503221, р/р 26004015623001 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_5, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 -8350 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.
Видати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 Довідку на повернення надмірно сплаченого меморіальним ордером НОМЕР_6 державного мита в сумі -245,06 грн. за подачу позову до господарського суду Одеської області.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК
України.
Рішення господарського суду набирає
законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя Семенюк
Г.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 481751 ?
Документ № 481751 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 481751 ?
Дата ухвалення - 28.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 481751 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 481751 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 481751, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 481751, Господарський суд Одеської області було прийнято 28.02.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 481751 відноситься до справи № 27/276-06-8691
Це рішення відноситься до справи № 27/276-06-8691. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
