Справа 784/517/13 01.02.2013
Провадження № 22-ц -784/722/13
У Х В А Л А
1 лютого 2013 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа садівниче товариство Воскресенськпро захист честі гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 січня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення рішення суду (а.с.71). Між тим, апеляційну скаргу подав до суду 18 січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 до суду не надав.
Також, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, який набув чинності 1 листопада 2011 року.
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 114 грн. 70 коп. Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплатив у розмірі 57 грн.
Отже, недоплачена сума судового збору становить 57 грн. 70 коп.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та доплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року - залишити без руху.
1. Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.
2. Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- доплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 70 коп.
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781 Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО)826013 Рахунок отримувача31211206780002 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)
У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання недоліку щодо доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 48174698, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 01.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 784/517/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: