Ухвала суду № 48174682, 20.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/876/15-ц 20.07.2015

Провадження №22-ц/784/1938/15

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року та клопотання про поновлення строку на її оскарження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання повернути суму вкладу, стягнення пені та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 було повернуто його позовну заяву.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 червня 2015 року подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій підставою для поновлення строку зазначила, що з копією оскаржуваної ухвали лише 25 червня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2015 року судом було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін, а 16 червня 2015 року її копію направлено позивачу (а.с.65-66).

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви дану копію оскаржуваної ухвали не отримував. Ознайомився із нею через свого представника лише 25 червня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.68)

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року, постановленої за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання повернути суму вкладу, стягнення пені та трьох відсотків річних.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова