Ухвала суду № 48172626, 20.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3619/14 Головуючий у І інстанції Лебідь- Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/2166/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 26 20.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 27 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1755-0201001/ФКВ-08, згідно якого, Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 17 000 доларів США з розрахунку 15,00% річних за весь час користування кредитом на строк з 27 серпня 2008 року по 24 серпня 2023 року. Мета кредитування - споживчі цілі.

В забезпечення виконання кредитного договору, 27 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 1755-0201001/Zфквіп-08, згідно з яким, предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,098 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с/т «Світанок», Барахтівська сільська рада, Васильківського району, Київської області.

Так як умови кредитного договору не виконуються, позивач звернувся в Васильківський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 132 008,18 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1755-0201001/ФКВ-08 від 27 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року провадження у справі закрито в зв"язку із смертю фізичної особи -ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була однієї із сторін у справі - іпотекодавцем майна, що є предметом спору і спірні правовідносини не допускають правонаступництва у справі, а місце проживання ОСОБА_2, яка є позичальником кредитних коштів, суду не відомо.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначило, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року є незаконною, необгрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_3, яка є іпотекодавцем майна, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, також на те, що суду не відомо місце проживання ОСОБА_2, яка є також відповідачем по справі.

Такі висновки Васильківського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів вважає помилковими, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ПАТ "Дельта Банк" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві № 13860 від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві № 532 від 15 вересня 2014 року, ОСОБА_3 знята 19 липня 2013 року з реєстрації як померла.

У відповідності до актового запису про смерть № 3274 від 19 лютого 2013 року, зробленого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори вих. № 3732/01-16 від 26 листопада 2014 року, наданого за даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру; повідомлення дев'ятої Київської Державної нотаріальної контори вих. № 336/01-16 від 28 січня 2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилась.

В п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За правилами ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне іпотечне майно знаходиться в с/т "Світанок на території Барахтівської сільської ради, Васильківського району, Київської області.

Після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, проте, це не може бути доказом того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва так як смерть сторони у справі про визнання недійсним шлюбу, заповіту, договору дарування чи іншої угоди про відчуження майна не може розглядатися як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах, з якими пов"язана вирішувана справа.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, тому, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" необхідно задовольнити частково, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду в Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: