Справа № 381/1018/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 22-ц/780/6860/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 18.11.2014
УХВАЛА
18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Як убачається із матеріалів справи, відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду від 29 серпня 2014 року 3 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте будь-яких належних доказів поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження не надано.
Так доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження у звязку з несвоєчасним отриманням копії рішення суперечать матеріалам справи, тому не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 48172402, Апеляційний суд Київської області було прийнято 18.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/1018/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: