Справа № 369/5521/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.СПровадження № 22-ц/780/6691/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 05.11.2013
УХВАЛА
5 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Разом з тим в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за поданням позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Згідно ч. 2, п. 1 п/п "1" ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 2, п. 1 п/п "2" ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п/п "8" п.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з викладеного судовий збір в частині вимог про стягнення заборгованості за договором підлягає оплаті при подані апеляційної скарги у розмірі 1720,50 грн., а в частині визнання правочину удаваним 57,35 грн.
Тобто апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1777,85 грн. (1720,50 + 57,35).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.8.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 48172143, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/5521/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: