Рішення № 48171901, 07.08.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1559/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ніна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» до Фермерського господарства «Ніна», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи Веремяцька сільська рада Обухівського району Київської області, Управліня Держземагенства в Обухівському районі Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 господарство «Ніна» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що 05.08.2005 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач передав у оренду позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,8517 га, кадастровий номер 3223181000:02:005:0003 строком на 10 років. Вказаний договір 08.08.2005 року зареєстрований в Веремяцькій сільській раді, на території якої знаходиться земельна ділянка. З дати укладення договору його умови сторонами виконувався, будь-яких претензій з боку відповідача не було. В 2015 році позивачу стало відомо, що орендодавець у січні 2015 році уклав з ТОВ «Жуківці Агро» договір оренди тієї ж земельної ділянки, який зареєстровано реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції. Оскільки укладенням оспорюваного договору порушуються його права орендаря, просить визнати його недійсним.

ТОВ «Жуківці Агро» подано суду зустрічний позов до ФГ «Ніна», ОСОБА_1 в якому відповідач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «Ніна» від 05.05.2005 року посилаючись на те, що договір суперечить вимогам ЦК України та ряду Законів, що регулюють відносини в сфері оренди землі. В ньому також відсутні істотні умови, а саме обєкт оренди, порядок перегляду, умови збереження стану обєкту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним договорі оренди земельної ділянки №3 від 23 січня 2015 року, з підстав викладених в позовній заяві. Пояснив, що з часу укладення договору і по сьогоднішній день земельної ділянкою користується ФГ «Ніна» за її цільовим призначенням. Орендар виконує умови договору в частині оплати. Будь-яких претензій з боку ОСОБА_1 за період дії договору не було. Договором, укладеним відповідачами 23.01.2015 року порушено право ФГ, як орендаря. В задоволенні зустрічного позову просиві відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача ТОВ «Жуківці-Агро» ОСОБА_4 зустрічний позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Пояснив, що про договір 2005 року ТОВ «Жуківці Агро» дізналось вже після реєстрації договору в січні 2015 року. Земельною ділянкою користується позивач. В договорі оренди 2005 року відсутні істотні умови договору, його реєстрація проведена з порушенням норм чинного на той час законодавства. Щодозадоволення первісного позову заперечував в повному обсязі через його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились, заяв та клопотань до суду не подали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; отримувати продукцію і доходи.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання угоди недійсною (ч.3).

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За положеннями ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №412467, виданого в квітні 2005 року належить земельна ділянка кадастровий номер 3223181000:02:005:0003, площею 2,8517 га, що розташована на території Веремяцької сільської ради Обухівського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

05.05.2005 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 господарством «Ніна» (орендар) укладено договір оренди землі №86, який зареєстрований у Веремяцькій сільській раді у Державному реєстрі земель 08.08.2005 року за №101. Невідємними частинами вказаного договору є план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі обєкта оренди.

Відповідно до п.2 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,8517. Договір укладено на 10 років, а згідно п.9 визначено порядок та розмір орендної плати.

Як встановлено в судовому засіданні з часу укладення вказаного договору будь-яких претензій у жодної із сторін щодо виконання його умов не виникало.

23.01.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Жуківці Агро» укладено договір №3 оренди земельної ділянки кадастровий номер 3223181000:02:005:0003, площею 2,8517, що на підставі державного акту серії ЯА №412467, виданого 21.04.2005 року належить ОСОБА_1 Вказаний договір зареєстровано в державному реєстрі речових право на нерухоме майно.

Відповідно до п.8 договір укладено на 3 роки, а відповідно до п.10, розмір орендної плати у рік не може бути меншим за 3500 грн. Невідємними частинами договору є план (схема) земельної ділянки, яка надається в оренду, копія державного акту на право власності на землю; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає, що посилання позивача ФГ «Ніна» не недійсність договору оренди земельної ділянки №3 від 23 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Жуківці Агро» знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки на час укладення вказаного договору є чинним договір оренди, укладений між тим же орендодавцем та ФГ «Ніна» щодо того ж предмету оренди. Вказаний договір не припинений, не розірваний, не визнаний недійсним, що відповідає приписам щодо презумпції правомірності правочину, встановленим ст.204 ЦК України, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доводи, на які посилався представник відповідача в зустрічній позовній заяві та в судовому засіданні не є підставою для визнання договору оренди недійсним, а доводи про відсутність у відповідача державного акту на час укладення договору оренди від 05.08.2005 року спростовується копією державного акту, дата видачі якого 21 квітня 2005 року.

Доводи представника відповідача, що договором, укладеним ним та ОСОБА_1 23.01.2015 року не порушуються права позивача не відповідають дійсним обставинам справи. Вказані обставини, зокрема вбачається із листа-пропозиції ТОВ «Жуківці Агро» №1 від 18.03.2015 року, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 23.01.2015 року.

Щодо зустрічних позовних вимог, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідач ТОВ «Жуківці Агро» не довело суду належними та допустимими доказами підставність заявлених позовних вимог, порушення договором оренди земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_1 та позивачем 05.08.2005 року його прав, свобод чи інтересів. При цьому, суд враховує, що ТОВ «Жуківці Агро» не є стороною вказаного договору.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фермерського господарства «Ніна» задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №3 від 23 січня 2015 року, укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» щодо земельної ділянки площею 2,8517 га, кадастровий номер 3223181000:02:005:0003.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» до Фермерського господарства «Ніна», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки №86 від 05 серпня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарством «Ніна» відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області, через Обухівській районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5