Постанова № 48171874, 03.08.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2706/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі, в якому просила наступне:

1.Визнати протиправними і неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про відмову у включенні в склад заробітної плати ОСОБА_1 при нарахуванні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких стягувались страхові внески на державне соціальне страхування, а також призначення пенсії в розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати замість 70 відсотків.

2.Скасувати розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі № 149947 від 23.04.2015 року.

3.Визнати незаконними вимоги надання довідки про стаж державної служби ОСОБА_1

4.Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати станом на 21.08.2014 року із розрахунку 70 % зарплати.

5. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі прийняти рішення про перехід ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з 01.04.2015 року з доплатою невиплачених сум.

Заявлені вимоги мотивував тим, що перебуває він на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, має право на пенсію як державний службовець, для оформлення пенсії подавала довідку про складові заробітної плати, в яку включені відомості про матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, зверталась до відповідача з заявою про включення в нарахування пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування. Разом з тим відповідач відмовився здійснити розрахунок пенсії з врахуванням «інших виплат» посилаючись на те, що такі виплати не передбаченіст. 33 ЗУ «Про державну службу». Також позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних вимог відповідача про надання додаткових документів вона втратила час, за який має право на перерахування пенсії.

Відповідачнадав письмові заперечення проти позову, яке обґрунтовує тим, щопозивачеві призначено пенсію за віком, 07.04.2015 року вона звернулась із заявою про переведення пенсії відповідно доЗакону України «Про державну службу»як непрацюючий пенсіонер. Станом на той час вона мала право на пенсію в розмірі 60% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно дост. 33 ЗУ «Про державну службу»заробітна плата позивача як державного службовця для обчисленняпенсії складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки. Така виплата як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не передбачена, а тому не може бути включена при обчисленнізаробітку.Просив у задоволені позовувідмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є пенсіонером, отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі.

З 03.01.2007 року по 31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 працювала провідним спеціалістом сектору зберігання та обліку фотодокументів Центрального державного кінофотофоноархіву України, що підтверджується записами у трудовій книжці, довідками.

21.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі із заявою про перерахунок пенсії за віком.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі № 149947 від 02.09.2014 року було допризначено пенсію ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру у розмірі 2623 грн. 03 коп.

01.04.2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі з проханням здійснити перерахунок її пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі № 149947 від 09.04.2015 року було перераховано пенсію ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру у звязку із звільненням у розмірі 2624 грн. 25 коп.

07.04.2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі з проханням здійснити перерахунок її пенсії як державного службовця за віком.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі № 149947 від 23.04.2015 року було перераховано пенсію ОСОБА_1 у звязку із переходом з одного виду пенсії на інший у розмірі 2150 грн. 96 коп.

23.04.2015 року та 30.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявами про незгоду із здійсненим перерахунком.

23.04.2015 року позивача знову переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», розмір якої становить 2624 грн. 25 коп.

26.05.2015 року відповідач направив позивачеві відповідь на заяву, в якій обґрунтовано підстави здійснення перерахунку пенсії.

Оцінивши обставини справи, при надання правової оцінки доводам позову суд приймає до уваги наступне.

За змістомстатті 37 Закону № 3723-XIIпенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першійстатті 1 Закону № 108/95-ВРвстановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Законувизначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другоюстатті 33 Закону № 3723-XIIпередбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того,статтею 66 Закону № 1788-XIIврегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першоїстатті 66 цього Законудо заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно доЗакону України від 26 червня 1997 року № 402/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»(який був чинний на час виникнення спірних відносин) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IVвизначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цимЗаконом, з яких згідно з цимЗакономбули фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цимЗаконом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положеннямзаконів № 3723-XIIта№ 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин -стаття 41 Закону № 1058-IVтастаття 66 Закону № 1788- XII.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13 відповідно).

03.06.2014 року Верховний Суд України у постанові по справі № 21-134а14 висловив правову позицію, яка полягає в тому, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. У спірних правовідносинах положеннязаконів № 3723-XIIта№ 108/95-ВР, є загальними, а перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин -стаття 41 Закону № 1058-IVтастаття 66 Закону № 1788- XII.

Таким чином, доводи позову про неправомірне неврахування відповідачем зазначених у довідках про складові заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати ґрунтуються на законі та узгоджуються із фактичними обставинами справи, тому відповідні дії відповідачі слід визнати протиправними.

Оскільки оскаржуване розпорядження № 149947 від 23.04.2015 року ґрунтується на невірному застосуванні відповідачем норм матеріального права, а саме помилковому наданні переваги загальним нормам права, а не спеціальним, його слід скасувати у судовому порядку. Як наслідок цього на Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі слід покласти обовязок провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Інші позовні вимоги суд вважає необґрунтованими і недоведеними, оскільки вони не ґрунтуються на чинних нормах законодавства, базуються на вільному тлумаченні законодавства представником позивача, а фактичні обставини справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, які в силу закону породжують визначені позовом обовязки у субєкта владних повноважень.

Крім того, суд враховує, що станом на час вирішення справи позивач не отримує пенсію як державний службовець, оскільки добровільно перейшла на раніше отримуваний вид пенсії пенсію за віком, тому за відсутності факту подання позивачем відповідних заяв про повторний перехід з одного виду пенсії на інший відповідач у позасудовому порядку, а суд під час розгляду адміністративної справи позбавлені можливості вирішувати питання про зміну виду і порядку нарахування пенсії.

Обставини предявлення відповідачем вимог щодо надання довідки про стаж державної служби ОСОБА_1 будь-якими доказами не підтверджуються, що унеможливлює надання правової оцінки таким вимогам в судовому порядку, тому підстав визнати такі вимоги неправомірними суд не вбачає.

Таким чином, передбачених законом підстав для задоволення іншої частини позовних вимог суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 3ст. 2 КАС Українивстановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, суд надходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, оскільки відповідач в окремих обставинах спірних правовідносин діяв всупереч вимогам закону, порушивши правила застосування норм права, надавши перевагу положеннямЗакону України «Про державну службу», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а самест. 41Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»таст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виходячи з наведеного, суд надходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині доведених позовних вимог.

Судові витрати слід покласти на Державний бюджет України згідно ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,6,9,11,18,71,183-2 КАС України, ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу»,ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про відмову у включенні в склад заробітної плати ОСОБА_1 при нарахуванні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких стягувались страхові внески на державне соціальне страхування.

Скасувати розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі № 149947 від 23.04.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравченко М.В.