Рішення № 48171600, 10.08.2015, Ірпінський міський суд Київської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого: Кафтанова В.В.,

при секретарі: Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Посилаючись на те, що 25.07.2006 року між КПП „Теплоенергопостач та відповідачем було укладено договір № 225 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору № 225 позивач надає відповідачу відстрочку у погашення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, а відповідач зобовязується забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами визначеними договором № 225. Відповідно до п. 1 договору № 225, позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, шо утворилася на 01.08.2006 р. на суму 2 135,93 грн., з умовою щомісячної оплати відповідачем 44,52 грн. за борг, що виник станом на 01.08.2006 р. та суми поточного щомісячного платежу за надані комунальні послуги, яка нараховується відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 25.07.2006 р. та на підставі рішень Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 113 від 31.05.2005р., № 184 від 26.09.2006р., № 305 від 22.12.2009р. Відповідно до п. 4 договору № 225, відповідач зобовязується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та поточних платежів до 10 числа наступного місяця. Тобто, за період з 01.08.2006 р. по 10.04.2010 р. відповідач був зобовязаний сплатити за договором № 225 1 958,88 грн., а також суму поточних платежів у розмірі 4 521,61 грн. За період з 01.08.2006 року по 10.05.2010 року відповідач сплатив лише 839,60 грн. Позивачем зобовязання по наданню комунальних послуг відповідачу виконані в частині надання розстрочки у погашенні заборгованості за отримані комунальні послуги, відповідач свої зобовязання не виконує і станом на 10 квітня 2010 року заборгованість перед позивачем становить 5 817,94 грн. Просив розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 225 від 25.07.2006 року та стягнути з відповідача на користь КПП „Теплокомунсервіс заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 5817, 94 грн. (за період з 01.07.2006р. по 10.04.2010р.) та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.07.2006 року між КГ1П „Теплокомунсервіс' та відповідачем було укладено договір № 225 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору № 225 позивач надає відповідачу відстрочку у погашення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, а відповідач зобовязується забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами визначеними договором № 225. Відповідно до п. І договору № 225, позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, що утворилася на 01.08.2006 р. на суму 2 135,93 грн., з умовою щомісячної оплати відповідачем 44,52 грн. за борг, що виник за станом на 01.08.2006 р. та суми поточного щомісячного платежу за надані комунальні послуги, яка нараховується відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 25.07.2006 р. та на підставі рішень Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 113 від З і.05.2005р., № 184 від 26.09.2006р„ № 305 від 22.12.2009р. Відповідно до п. 4 договору № 225, відповідач зобовязується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та поточних платежів до 10 числа наступного місяця. Тобто, за період з 01.08.2006 р. по 10.04.2010 р. відповідач був зобовязаний сплатити за договором № 225 1 958,88 грн., а також суму поточних платежів у розмірі 4 521,61 грн. За період з 01.08.2006 року по 10.05.2010 року відповідач сплатив лише 839,60 грн. Позивачем зобов'язання по наданню комунальних послуг відповідачу виконані в частині надання розстрочки у погашенні заборгованості за отримані комунальні послуги, відповідач свої зобовязання не виконує і станом на 10 квітня 2010 року заборгованість перед позивачем становить 5 817,94 грн.

Відповідно до ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від. 21 липня 2005 року № 630 Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги встановлюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Отже, заявлений позов суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 209, 215, 226, 227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 225 від 25.07.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс, код 32973584, Перша Київська філія ВАТ ВіЕйБі Банк, МФО 380537, р/р 26003090100059, заборгованість за отриманні послуги в розмірі 5 817, 94 (п»ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс, код 32973584, Перша Київська філія ВАТ ОСОБА_2, МФО 380537, р/р 26003090100059, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Кафтанов