Рішення № 48171489, 21.05.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2145/13-ц

Провадження № 2/362/1306/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Зазначив, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково та змінено розмір аліментів: стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 800 гривень щомісячно.

Також, в обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що на сьогоднішній день його матеріальний стан та стан здоровя змінився, він офіційно працевлаштований, у звязку з чим вирішив звернутися до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Васильківського міськрайонного суду від 23 січня 2013 року № 1008/6351/12, та стягнути їх на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити його з викладених у ньому підстав.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали, вказуючи на те, що дитина має проблеми із зором, в звязку з чим відповідачка самостійно несе додаткові витрати і зміна розміру аліментів погіршить становище дитини, крім того позивач має заборгованість по аліментам.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 031109, актовий запис про народження № 16, видане виконкомом Гребінківської сел. Радою Васильківського району, Київської області (а.с.22).

Згідно з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року № 1008/6351/12 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Розмір аліментів змінено. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини (а.с.5).

Як вбачається із довідки від 5 лютого 2013 року, виданої ДЖЕП Дослідницьке, ОСОБА_4 дійсно працює за професією: слюсар-сантехнік з 24 січня 2013 року (а.с.6).

Згідно з довідкою про доходи № 11 від 8 квітня 2013 року ОСОБА_4 з 24 січня 2013 року працює в ДЖЕП Дослідницьке різноробочим. За період з січня по березень 2013 року загальна сума доходу становить 3 363 грн. 79 коп. (а.с.7).

Відповідно до виписки із історії хвороби стаціонарного хворого № 169 (дата госпіталізації 13 березня 2013 року; дата виписки 26 березня 2013 року) ОСОБА_4 перебував на лікуванні хвороби з діагнозом хронічне обструктивне захворювання легеньу стадії загострення, 2 стадія ємфізема легень (а.с.8). Також захворювання підтверджується листками непрацездатності (а.с.9-24)

ОСОБА_4 має сімю, яка складається з двох чоловік: із нього та дружини ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гребінківської селищної ради № 618 від 5 квітня 2013 року (а.с.14).

Відповідно до довідки від 17 квітня 2013 року № 699, виданої виконкомом Гребінківської селищної ради, у будинку 122 по вул. Яровій в смт. Гребінки Васильківського району Київської області зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та невістка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.26).

Як вбачається з рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено (а.с.27).

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів (а.с.28).

Як вбачається із наданої відповіді, на звернення ОСОБА_3 щодо ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів, Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області від 13 березня 2013 року повідомила, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, за вищевказаним фактом, відкрито кримінальне провадження № 42013100140000068, та розпочато досудове розслідування (а.с.31).

Як вбачається із доданих виписок щодо консультацій, наданих ОСОБА_5, дитина має проблеми із зором (а.с.33-36).

Із наданих відповідачкою в судовому засіданні квитанції вбачається, що вона несе додаткові витрати на лікування дитини (а.с.37-39).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм

Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів).

Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 за рішенням Васильківського міськрайонного суду від 23 січня 2013 року № 1008/6351/12, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, оскільки у платника аліментів змінилось матеріальне становище: він має постійне місце роботи, отримує постійний заробіток, стан здоровя його погіршився для чого потребує додаткових лікувань, також враховуючи, вік дитини, стан здоровя дитини те, що вона потребує матеріальної допомоги,

Позивач просив судові витрати на відповідача не покладати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 192 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 за рішенням Васильківського міськрайонного суду від 23 січня 2013 року № 1008/6351/12, та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2013 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко