Ухвала суду № 48170996, 22.05.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2021/15-к

провадження № 1-кс/361/336/15

22.05.2015

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

22 травня 2015 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Гамалій О.В.

за участю прокурора - Щеннікової Г.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Каленченка В.Д., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Лугіним А.Ю., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000003 від 14.01.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхній Нагольчик Антрацитовського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року старший слідчий управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Каленченко В.Д. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України ОСОБА_3 за фактом організації умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Діалог» в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з директором ТОВ "Діалог" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при здійсненні фінансово-господарської діяльності у листопаді 2005 року організував ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97, із змінами та доповненнями, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту за жовтень та листопад 2005 року суму податку на додану вартість в розмірі 8 311 498 грн., на підставі підроблених ОСОБА_5 податкових накладних, одержаних від ТОВ "Промтехнологія", складених та підписаних неуповноваженими на це особами, які незаконно діяли від імені службових осіб вказаного підприємства, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за жовтень та листопад 2005 року на загальну суму 8 311 498 грн. та податок на прибуток на суму 10 389 372 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в розмірі 18 700 870 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Діалог», ОСОБА_6 та ОСОБА_4, як заступником директора, організував ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про те, що у квітні 2005 року буде здійснено реалізацію авторського права на програму «Spider» разом з програмним продуктом на ТОВ НПКП «Мегатон» за ціною 240 000 000 грн., в порушення п.1.32, ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, безпідставно віднесли до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за півріччя 2005 року різницю між витратами, пов'язаними з придбанням у ТОВ "Українська фінансово-промислова компанія" програм обліку «Векселя», «Склад», «Налоги», «Взаиморасчеты», «Банк», «Касса», «Основные фонды», «Товар», «Договора» з авторськими правами на них за ціною 75 810 000 грн. та їх подальшого продажу СПД-фізичній особі ОСОБА_7 за ціною 360 000 грн., що в 210,5 разів нижча за ціну придбання, що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 15 719 000 грн.

ОСОБА_3 також за попередньою змовою з директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_6 та заступником директора ОСОБА_4, організував ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97, із змінами та доповненнями, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року суму ПДВ в розмірі 12 575 000 грн., сплаченого у зв'язку із придбанням программ обліку та авторських прав на них, витрати з придбання яких не включаються до складу валових витрат, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12 575 000 грн.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 щодо організації ухилення від сплати податків за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державі спричинені збитки на загальну суму 46 994 870 грн., що є особливо великим розміром та підпадає під правопорушення, передбачене ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України.

29 липня 2014 року засобами поштового зв'язку громадянину ОСОБА_3 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Проведеними слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем реєстрації в Дніпропетровську АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується листом із відміткою «адресат не проживає».

На даний час проводиться розшук ОСОБА_3, а протягом терміну шести місяців проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити його місцезнаходження та доставити його до Броварського міськрайонного суду Київської області для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

10 квітня 2015 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

В клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді застави з метою запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

ОСОБА_3 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді застави, обґрунтованість підозри не оспорював.

В судовому засіданні прокурор Щеннікова Г.О. клопотання підтримала та довела, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігти спробам підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурор просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, поклавши на нього вказані у клопотанні обов»язки, оскільки застосування більш м»яких запобіжних заходів будуть недостатніми для запобігання вказаного ним ризику.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра в тому, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин і з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді застави та зобов»язати його виконувати обов»язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки застосування більш м»яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаному у клопотанні ризику.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі сорока мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 48720 грн., які не пізніше п»яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду № 37318001003336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667 та зобов»язати його :

1) прибувати за викликом до кабінету слідчого № 320 СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у м. Бровари по вул. Київській, 286 до старшого слідчого Каленченка В.Д., що обґрунтовується необхідністю проведення з ОСОБА_3 слідчих та процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі м. Дніпропетровськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення із ОСОБА_3 слідчих та процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов'язками та роз'яснити, що на підставі ч. 8 ст.182 КПК України у разі невиконання покладених на нього обов»язків, а також якщо він не з»явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова