Ухвала суду № 48170728, 19.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/219/15-к

провадження № 1-кс/361/29/15

19.01.2015

У Х В А Л А

19 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі Гамалій О.В., за участю прокурора Таран Л.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130003840 від 16.08.13 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с.Веселий Кут, Знам»янського району Кіровоградської області, вул. Кооперативна, 96, в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України., вчиненого при наступних обставинах.

ОСОБА_4 згідно наказу №0108/13 від 01.08.13, будучи призначеним на посаду інспектора служби безпеки ДП «Код Захист 2», з 01.08.13 перебував у якості охоронника на території промислової бази СП ТОВ «Основа - Солсиф», розташованого по вул. Броварській №162 в смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області, де здійснював охорону даного обєкту.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4, з корисливих мотивів виник злочинний умисел на викрадення розподільчих шаблонів для технології будівництва стін в грунті, що належать СП ТОВ «Основа Солсиф».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, 15 серпня 2013 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин на вантажних автомобілях вивіз з території промислової бази СП ТОВ «Основа - Солсиф», розташованої по вул. Броварській №162 в смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області, вісім розподільчих шаблонів для технології будівництва стін в грунті та продав їх за грошові кошти на загальну суму 80000 гривень.

Згідно довідки СП ТОВ «Основа - Солсиф» №1075 від 21.08.13, вартість викрадених ОСОБА_4 восьми розподільчих шаблонів для технології будівництва стін в грунті, загальною масою 50 т, складає 530047 гривень 90 копійок, що перевищує в шістсот разів неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

За вказаним фактом 16.08.13 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013100130003840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

Однак вручити письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки не вдалось встановити його місцезнаходження.

15.09.14 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України підтверджується копіями наступних процесуальних документів: протоколом огляду місця події від 16.08.13, яким проведено огляд промислової бази «Бровари 3», ТОВ «Основа Солсіф», в смт. Велика Димерка вул. Броварська 162; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5, який повідомив про те, що коли він приїхав на територію ТОВ «Основа Солсіф» за адресою: смт. Велика Димерка вул. Броварська 162, то виявив зникнення металевих шаблонів для виготовлення стін в грунті, та відсутність охоронника ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який повідомив про те, що у літній період 2013 року він зустрів ОСОБА_4, який запропонував йому знайти покупця на лом металу, на що він погодився та 15.08.13, домовившись з ОСОБА_7 про придбання металу, купив у ОСОБА_4 даний метал, перевіз його з території ТОВ «Основа Солсіф» на територію ТОВ «КБК іК» в м. Київ. При цьому, наступного дня розрахувався з ОСОБА_4 за проданий метал; протоколом впізнання ОСОБА_6 за фотознімками ОСОБА_4, в ході проведення якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4, як такого як особу, що продала йому метал.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

13 січня 2015 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 був затриманий 17 січня 2015 року о 19 годині.

За доводами слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177КПК України, що дає підстави вважати, що підозрюваний може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 на виклики до слідчого не зявлявся, переховувався від органів досудового розслідування, а також неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту його затримання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4, пояснив, що йому обґрунтовано пред»явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Затримали його на території Черкаської області, але він не знав, що перебував у розшуку. У грудні 2014 року та у січні 2015 року він також вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, в чому щиро розкаявся та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Процесуальний прокурор Таран Л.В. клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 17 березня 2015 року у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4, його захисника, які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляд особистого зобов»язання; заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і жоден більш м»який запобіжний захід не зможе запобігти доведеному прокурором ризику, оскільки підозрюваний з вересня 2014 року перебував у розшуку і в цей період у грудні 2014 року та у січні 2015 року вчинив повторно кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується копіями ухвал слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України, у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах застава не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов»язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 17 березня 2015 року та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 36540 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 37318001003336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов»язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов»язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов»язки скасовуються.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під вартиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2С.(тел. 096) -735-41-61 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3В . за тел ( 097) 194-33-74

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4., вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз»яснити заставодавцю обов»язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова