Постанова № 48170665, 29.10.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/8919/2012

Провадження № 1/1007/460/2012

дата документу: 29.10.2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю прокурора Мельниченка О.Ю,.ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул., в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

в злочині, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

03.07.2012 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, побачив рослину дикоростучої коноплі, яка була розташована між подвір'ями № 15 та № 13 по вул. Леніна в с. Михайлівка Броварського району Київської області. Після чого, зірвав листя виявленої рослини коноплі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу. Зірване листя рослини коноплі ОСОБА_2. упакував до поліетиленового пакету поклав до передньої лівої кишені своїх штанів, тим самим розпочав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб канабіс, масою 20,3 г. для власного вживання без мети збуту та зберігав його до 19 години хвилин 03.07. 2012 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції поблизу будинку № 15 по вул. Леніна в с. Михайлівка Броварського району Київської області.

Згідно висновку експерта № 1002/х від 13.07.2012 року, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору п специфічним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 20,30 г.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині не визнав повністю, пояснив, що початку липня 2012 йому зателефонувала дружина і повідомила, що до них приїхали працівники міліції. Він залишив роботу і приїхав з м.Києва в с.Михайлівку. Коли він проходив біля свого двору по вул. Леніна то до нього підійшли працівники міліції, які дали йому пакет з подрібленою коноплею і сказали покласти до кишені. Згодом приїхала слідча, яка виявила в нього пакет з листям коноплі. Працівники міліції казали йому розповідати, що коноплю він нарвав на узбіччі для власного вживання. Під тиском з їх сторони, він давав визнавальні

Працівники міліції казали йому розповідати, що коноплю він нарвав на узбіччі виявив дикоростучий кущ коноплі, він вирішив покурити коноплю і для цього з куща нарвав листя, яке упакував до поліетиленового пакету та поклав собі до правої кишені шортів. Через деякй час , до нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили в нього наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється.

Не зважаючи на не визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що влітку 2012 року , після 18-20 год він проходив по центральній вулиці с.Михайлівка і до нього підійшли працівники міліції, які запросили йогобути понятим. Його на автомобілі підвезли до домоволодіння,біля якого стояв підсудний ОСОБА_2. В його присутності в підсудного вилучили прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась рослинна маса зеленого кольору. В його присутності та присутності ще одного понятого даний пакет, був вилучений, поміщений до поліетиленового пакету, опечатаний печаткою і він поставив свій підпис;

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що що влітку 2012 року , у вечірній час він знаходивсяв с.Михайлівка на вулиці, біля двору де проживає підсудний. Там він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Після цього він разом з працівниками міліції та ще з одним понятим підійшли до підсудного і йому показали прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась рослинна маса зеленого кольру. Працівники міліції повідомили, що даний пакет вилучили в підсудного. Після чого склали відповідні документи, а пакет опечатали і він та інший понятий поставили свої підписи.

- показами свідка ОСОБА_5 працівника карного розшуку про те, що в липні 2012 року він отримав оперативну інформацію, що в с.Михайлівка прожває особа, яка може зберігати наркотичні засоби. Прибувши з колегами за вказаною адресою, вони зайшли до будинку, де мешкав ОСОБА_2, однак його не було вдома, а була присутня його дружина. В телефонній розмові підсудний сказхав, що через деякий час приїде до дому. Вони його почекали, а коли вийшли на вулицю то зустріли підсудного неподалік його будинку. Під час спілкування підсудний зізнався, що при собі в кишені куртки він зберігає,наркотик коноплю.. Після чого ними була викликана слідчо-оперативна група. Згодом в присутності двох понятих підсудний дістав з кишені пакет з рослинною масою..

- показаннями свідка ОСОБА_6 , слідчої Броварського МВ, про те, що в липні 2012 року, вона була в слідчій групі і за вказівкою чергового прибула в с.Михайлівка. Там на центральній вулиці вона вявила підсудного, який добровільно вийняв з кишені поліетиленовий пакет, в якому зназодилась частково подріблені листя рослини. В присутності понятих вона вилучила даний пакет та склала протокол огляду. Підсудний під час цього пояснив, що вилучене в нього листя з рослини коноплі, яке він нарвав на вулиці в с.Михайлівка.

дослідженими в судовому засіданні, даних на досудовому слідстві показів :

- протоколом огляду місця події від 03.07.2012 року ,з фототаблицею до нього, згідно якого, неподалік будинку № 15 по вул. Леніна в с. Михайлівка Броварського району Київської області. в присутності понятих, було оглянуто ОСОБА_2, який добровільно витягнувзв лівої кишені джинсових брюк прозорий поліетиленовий пакет частково подрібленою з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору; (а.с.10-16)

- протоколом огляду речових доказів від 18.07.2012 року, згідно якого оглянуто поліетиленовий пакет , який опечатаний, в якому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет частково подрібленою з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, який постановою від від 18.07.2012 року, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи (а.с.70,71);

- висновком хімічної експертизи № 1002/х від 13.07.2012 року, згідно якої представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 20,30 г.(а.с.49-53)

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України.

Показання підсудного ОСОБА_2 в частині непричетності його до зберігання наркотичних засобів суд оцінює критично, та не враховує при постановленні вироку оскільки вони не послідовні, містять протиріччя , спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Так будучи допитаним під час досудового слідства, 17.07.2012 року підсудний давав показання, що дійсно 03.07.2012 року він на вулиці Леніна 13, неподалік від свого дому нарвав листя з рослини коноплі, щоб їх потім покурити, а потім поклав листки до пакету та поклав до лівої передньої кишені джинсів. Неподалік свого будинку, до нього підійшли працівники міліції, яким він повідомив, що має при собі листя коноплі ( а.с.64-65). Під час судового засідання 14.08.2012 року підсудний показав, що 03.07.2012 року він на вулиці Леніна, неподалік від свого дому нарвав листя з невідомої рослини та ніс дані листя додому, щоб показати рідним та дізнатись, що то за рослина.Про те, що це наркотик він не знав.

Показання підсудного про те, що йому підкинули наркотики працівники міліції, суд оцінює критично, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності і дані покази спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Крім того ОСОБА_2 В.І.з03.07.2012 року не був під вартою і з скаргами на незаконні методи слідства не звертався.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання підсудного ОСОБА_2судом не виявлено.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 і без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що штраф, як міра покарання буде достатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати за проведення експертизи- 588,48 грн, одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження-наркотичними засобами канабіс, масою 20,30 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС в Київській області знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7