Постанова № 48170403, 23.11.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 3-4 968\2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23" листопада 2010 року.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі Головуючого судді Кривсручко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

За участю прокурора Крупій І.Я.

розглянувши матеріали справи по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1974р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Золоту хінського р-ну, Курської обл.., РФ, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ,.не судимого, проживаючого Київській обл.., м.Бориспіль, зул..Київський шлях^ 2/3 кв.24, працюючого начальником центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї „Блакитна стезка" військової частини А 2215, майора, - за ст..5 ч.З п."Г" ЗУ „Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшсз зазначений протокол, згідно до якого ОСОБА_1 3.0. З серпня 1997 року по даний час майор ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині А2215. З 20 грудня 2007 року останній мас посаду начальника центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї «Блакитна стека» та, у відповідності до ст.ст. 58, 59Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наділений владними повноваженнями, адміністративно-розпорядчими функціями, а тому являється посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Проте, майор ОСОБА_1, являючись посадовою особою, наділеною владними повноваженнями та адміністративно-розпорядчими функціями, достовірно знаючи вимоги керівних нормативно-правових актів, що регламентують його діяльність, став на шлях їх порушень та, використовуючи своє посадове положення, з метою незаконного отримання інших переваг з боку завідувача аналітично-інформаційним сектором Департаменту кадрової політики МО України ОСОБА_2 у виді сприяння останнього щодо не проведення вказаним департаментом штатно-організаційних заходів (скорочень окремих посад) у центрі обробки інформації військової частини А2215, вчинив порушення п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» шляхом незаконногонадання дозволу, через підлеглих військовослужбовців, на зберігання гр. ОСОБА_3 о в с ь к ому П.С, в період з 4 по 11 листопада 2010 року, його власного автомобіля «Мерседес-Бенс» 240, д. АІ 0618 СВ, на схоронюваному майданчику ввіреного підрозділу (будівля № 1/366).

Так, ОСОБА_1 3.0. у порушення вказаних вимог Закону та ст. ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 4 листопада 2010 року, дав вказівку підлеглому військовослужбовцю - черговому центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї «Блакитна стежа» військової частини А22І5 прапорщику Михайлсвському 0.0. пропустити на охоронювану територію для зберігання з період з 4 по 11 листопада 2010 року гр. ОСОБА_2 власного автомобіля «Мерседес-Бенс» 240, д. н АІ 0618 СВ, біля будівлі № 1/386 ввіреного підрозділу.

Близьке ІС год. 9 листопада 2010 року під час проведення прокурорської перевірки працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону був виявлений автомобіль гр. ОСОБА_2 «Мерседес-Бенс» 240, д. н АІ 0618 СЗ, на охоронюваному майданчику біля будівлі №1/386 центру обробки інформації даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї «Блакитна стежа» військової частини А 2215.

Таким чином, майор ОСОБА_4, порушуючи вищевказані вимогистатуту внутрішньої служби ЗС України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, хибно розуміючи інтереси служби, використовуючи своє посадове становище, прийняв рішення та надав незаконні переваги фізичній особі, саме 4.11.2010року дав вказівку через підлеглого прапорщика Михайловського 0.0. пропустити на звірену йому охоронювану територію для зберігання в період з 4 по 11 листопада 2010 року власного автомобіля гр. ОСОБА_5 «Мерседес-Бенс» 240, д.н АІ 0618 СВ. , без укладення відповідних з цього приводу бухгалтерських документів щодо зберігання даного автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене п. «г» ч. З ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Прокурор згоден з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та вважає що йому слід призначити покарання у виді накладення штрафу у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про присутність б діях ОСОБА_1 3.0. складу адміністративного правопорушення, передбаченого п."г" ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», виходячи з наступного:

Відповідно до п."г" ч.3 ст.5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_6О., як державний службовець, не мав права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень. Саме така і тільки така перевага тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись. п."г" ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», Г..14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п."г" ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок №31112106700004,МФО 821019, кодбюджетної класифікації 21081100 УДК в Київській області, код ЗКПО - 23570059.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по спразі про адміністративне правопорушення може бути принесена де Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко І.В.