Справа 359/841/15-п
Провадження № 3/359/3076/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, довідка про звільнення КІВ 10986, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Понінка, вул. Пушкіна, 35, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2015 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, якому ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.12.2014 року встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0090685 від 09.02.2015 року, з яким він ознайомлений.
Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.
У звязку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, той факт, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: І.В. Криворучко
Судове рішення № 48170182, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/3076/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: