Постанова № 48170100, 30.01.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/716/15-п

Провадження № 3/359/271/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: маляр по дереву у ВАТ «Анег», -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2015 року близько 02 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого, 60, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, висловлював погрози, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0090766 від 20.01.2015 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, його поясненнями та письмовими поясненнями свідків. Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, характер скоєного, що протягом останнього року правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І. В. Криворучко