Постанова № 48170019, 28.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/11573/14-п

Провадження 3/359/3445/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2014 року о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Хрещатик 40/1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в повному обсязі на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, однак зазначив, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Вина ОСОБА_1, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненням свідків.

Проте, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у суду немає, оскільки надісланий матеріал містить постанову Бориспільскього міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а правопорушення відповідно до протоколу вчинене 12.10.2014 року. Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП судом не встановлено. З урахуванням наведеного інспектором відділу ДАІ м. Київ, невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 указаної статті.

Однак зазначене не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 року серії АВ2 №847329 водій ОСОБА_1, який керував автомобілем на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : І.В. Криворучко