Постанова № 48169939, 07.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11108/14-п

Провадження № 3/359/3299/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: мобілізований з 31.08.2014 року у в/ч В5788 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

07.10.2014 року о 15 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Суворова, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем «Краз» д.н.з. 0469 А2, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «Renault», д.н.з. транзит Т 4 НХ 3799 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, зазначив що рухався у військовій колоні з вантажем, тому зупинитися не зміг, оскільки це могло затримати колону та зірвати бойове завдання. ДТП сталася у звязку з невеликим досвідом керування вантажним автомобілем.

Вина ОСОБА_3 крім його пояснень, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, план-схемою, поясненнями учасників ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 31.08.2014 року мобілізований до в/ч В 5788. Досвіду керування вантажним автомобілем «Краз» мав не багато.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.В. Криворучко