Постанова № 48169907, 17.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/3057/2014

Справа № 359/10284/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 340875 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, в. с. Іванків Бориспільського району по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестера «Drager» 6810 ARBE № 0411. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та зазначив, що транспортним засобом не керував, а лише біля нього знаходився.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили, що в момент приїзду інспекторів ДПС ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2014 року серія АВ2 № 855455 в якому правопорушник зазначив, що випив бутилу пива після чого керував автомобілем, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та результатами алкотестера «Drager» 6810 ARBE № 0411

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були не точними та суперечливими, що ставить під сумнів їх правдивість.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, 17 вересня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ___р.

Суддя І.В. Криворучко