Постанова № 48169679, 17.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5644/14-п

Провадження № 3/359/1550/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ОСОБА_1, м. Рахат, вул. 17 -

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року о 19 год. 05 хв. громадянка ОСОБА_2 рейсом № PS 897 сполученням Тель-Авів-Київ прибула у міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» де перетнула державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, органу Державної прикордонної служби України без проходження прикордонного контролю. Вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання гр. держави ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи знаходиться заява відповідно до якої ОСОБА_2 просить розглянути справу без її участі та свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 крім особистої її визнання, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015826, який нею прочитаний та власноручно підписаний, іншими документами адміністративної справи.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 204-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили « _ » _______20_____ року

Суддя: І.В. Криворучко