Провадження № 3/359/742/2014р.
Справа № 359/2484/14-п.
М № 0063/125000001/14р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.
За участі представника Київської митниці міндоходів ОСОБА_1
Прокурора Сосновенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 28.11.1969 р. н., місце народження: Російська Федерація, Іркутська обл., м. Братськ, проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, НОМЕР_1, виданий 22.08.2012 р., ІНН НОМЕР_2, за ст.471 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.02.14 о 14 годині 45 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з Росії, м. Москва, рейсом №1800 літаком а/к «Аерофлот», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль»,після перетину громадянином України ОСОБА_3, «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеною митного контролю «зелений коридор», було виявлено нову жіночу сумку та жіночій гаманець «BVLGARI» та «LANGEL». Жіноча сумка та жіночій гаманець знаходились у фірмовому пакеті в руках пасажира. Громадянин України ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування товарів не звертався. Вартість вищевказаних жіночої сумки та жіночого гаманця, який пасажир придбав в м. Москва, становить: 86099-05 російських рублів відповідно згідно товарного чеку №4767 та №4052 від 15.02.2014р. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Правопорушник громадянин України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.
Прокурор просив накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.
Представник Київської митниці міндоходів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала протокол, просила суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що пасажир гр. України ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.
гр. України ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаної шуби не звертався.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.
Таким чином, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 евро гр. України ОСОБА_3 сплачено належні митні платежі у сумі 3044,35 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 115459 від 15.02.2014 р.
Відповідно до ч.2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, гр. України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України гр. України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації шуби.
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.
Своїми діями правопорушник гр. України ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з гр. України ОСОБА_3, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця міндоходів, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, код виду надходжень 050*).
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.
Суддя І.В.Криворучко
Судове рішення № 48169596, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2484/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: