Справа № 359/1090/14-П
Провадження № 3/359/340/2014р.
П ОС Т А Н О В А
Іменем України
13 лютого 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільского МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 122 4 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Головурівська, 11
в с т а н о в и в :
13.01.2014 р. близько 13 год. 00 хв. на 2 км а/д Бориспіль-Рогозів, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_2 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якого був причетний самовільно залишив його місце, не дочекавшись приїзду працівників міліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 р. серії АГ2 № 141791, схемою наслідків ДТП.
У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
На підставі статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, визнання вини та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33,122-4, 283-285КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.
Постанова суду набрала законної сили « _ » _______20_____ року .
Суддя І.В. Криворучко
Судове рішення № 48169518, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/1090/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: