Постанова № 48169479, 24.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3-в/359/3/2014р.

Справа № 359/315/14-п.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про вирішення питання по суті, згідно якого повідомляють, що на виконанні Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області знаходиться постанова Бориспільського міськрайсуду від 19.09.2013р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.10.2013р. та 13.11.2013р. порушник не зявився за викликами до інспекції.

Відповідно до форми №1 з Бориспільського РВ УДМСУ в київській області вбачається, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1

З матеріалів перевірки по місцю проживання правопорушника дільничним інспектором міліції, стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою та був повідомлений про необхідність зявитися до Бориспільського РП КВІ 25.12.2013р. для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, однак правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

14.01.2014р. до інспекції зявилася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з ОСОБА_1 та являється його дружиною, та яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 отримував виклики до інспекції, однак на них не реагував.

15.01.2014р. ОСОБА_1 на виклик повторно не зявився, у телефонній розмові ОСОБА_1 пояснив, що на виклики зявлятися не збирається та відпрацьовувати громадські роботи не збирається.

Тому інспектор Бориспільського міського підрозділу КВІ просить суд замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф з наступних підстав.

Оскільки дійсно постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2013р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 15.10.2013р. вищевказана постанова суду була направлена до Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області.

24.10.2013р. та 13.11.2013р. порушник не зявився за викликами до інспекції.

Відповідно до форми №1 з Бориспільського РВ УДМСУ в київській області вбачається, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1

З матеріалів перевірки по місцю проживання правопорушника дільничним інспектором міліції, стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою та був повідомлений про необхідність зявитися до Бориспільського РП КВІ 25.12.2013р. для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, однак правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

14.01.2014р. до інспекції зявилася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з ОСОБА_1 та являється його дружиною, та яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 отримував виклики до інспекції, однак на них не реагував.

15.01.2014р. ОСОБА_1 на виклик повторно не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.321-1 КпАП України, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі правопорушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КпАП України, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 ст.247 КпАП України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст..321-4 КпАП України, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зважаючи на викладене, гр.ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф з розрахунку: чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Отже слід стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 302, 304, 247, 321-1, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф у розмірі 10(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(сто сімдесят грн.. 00 коп.)

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; код ЄДРПОУ: 38007070; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 31113149700004).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : І.В.Криворучко