Постанова № 48169260, 02.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7607/13-П

Провадження № 3/359/2394/2013р.

М.н. 0347/125120103/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Холоденко А.С., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, АР Крим, Совецкий район, с. Пруди, зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, м.Марїнка, вул. Зелений Гай, буд. 1; адреса фактичного місця проживання: Україна, м. Київ, вул. Новікова Прибоя, буд. 12, працює: головним адміністратором у ВАТ Цирк Нікуліна, паспорт громадянина України ВК 334986 виданий 27.11.2006р. -

в с т а н о в и в:

13.07.2013 р. о 17 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2 який прилетів до України з Росії, м. Москва літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1800, своїми діями обрав канат, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, у пасажира було запитано щодо наявності в нього готівки, на що громадянин України ОСОБА_2 відповів, що він має при собі більше 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці зал „Приліт терміналу "Д" ДП МА „Бориспіль, де громадянином України ОСОБА_2 була видана готівка в розмірі 15 800 доларів США, 111 050 російських рублів та 9102 гривні. Вся готівка знаходилась в барсетці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2, зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру, громадянину України ОСОБА_2), було пропущено 13 000 доларів США та 352 гривні (еквівалент 10 000 євро за курсом НБУ станом на 13.7.2013р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 2 800 доларів США, 111 050 російських рублів та 8 750 гривень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на право переміщення готівки понад норму пасажир не надавав, до моменту перетину ним білої лінії до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу Д ДП МА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, іноземної валюти в обсязі, що підлягає обов'язковому, письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р.. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0347/125120103/13, один примірник якого вручено під підпис гр. України ОСОБА_2 Працівниками митниці кошти в рахунок забезпечення штрафу не вилучалися.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових пояснення вказав, що вилучені грошові кошти належать йому особисто, та були передбачені для розрахунку за придбане житло.

Прокурор та представник митниці просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених грошових коштів.

Заслухавши думку прокурора, та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2В вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. України ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та у звязку з тим, що порушник для вивезення валюти через митний кордон України генеральної ліцензії на здійснення валютних операції не мав, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Крім того, правопорушником допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти до суду надано не було.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених грошових коштів.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією грошових коштів у розмірі 2800 доларів США, що за курсом НБУ на 13.07.2013р. складає 22380,40 грн., та 111050 російських рублів, що за курсом НБУ на 13.07.2013р. складає 27238,34 грн., та 8750 гривень, відповідно до протоколу ПМП №0347/125120103/13 від 13 липня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ 38007070; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р31117106705004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник ОСОБА_2, справа №359/7607/13-П).

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _ _______20_____ року .

Суддя В.П. Величко