Постанова № 48169201, 19.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7332/13-П

Провадження № 3/359/2312/2013р.

М.н. 0321/125120104/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Файдевич О.А., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянина ОСОБА_2 Курманова Аманкелді (Kurmanov Amankeldi), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Чолпоната, який проживає: ОСОБА_2, м. Бішкек, вул.Островського, 105, НОМЕР_1, виданий 16.01.2013, не працює, -

в с т а н о в и в:

02.07.2013 о 13 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 Курманов Аманкелді (Kurmanov Amankeldi), який відлітав з України до Польщі, м. Варшава, літаком а/к LОТ, рейсом № 752, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, пасажиру було поставлено запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 17 000 доларів США та 1 400 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Відліт терміналу "D" ДП МА „Бориспіль, де ним була видана готівка в розмірі 17 100 доларів США та 1 400 євро. Валюта знаходилась: 17 100 доларів США - у відділенні портфеля пасажира (ручна поклажа), 1 400 євро - у гаманці пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Курманова Аманкелді (Kurmanov Amankeldi) готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину було пропущено 13 000 доларів США (еквівалент 10 000 євро станом на 02.07.2013). За протоколом про порушення митних правил вилучено 4 100 доларів США та 1 400 євро. Сума готівки, що переміщувалась громадянином ОСОБА_2 Курмановим Аманкелді (Kurmanov Amankeldi), підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням митному органу відповідних документів, що підтверджують ввезення готівки. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Курманов Аманкелді (Kurmanov Amankeldi) під час проходження митного контролю в залі Відліт терміналу "D" ДП МА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0321/125120104/13, один примірник якого вручено під підпис гр. ОСОБА_2 Курмановим Аманкелді. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 гривень.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснив, що свою вину в порушенні митних правил Курманов Аманкелді визнає, правопорушення вчинив вперше. Вилучена сума грошових коштів для правопорушника є значною, та призначена для виховання малолітньої дитини. У звязку в викладеним, просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених грошових коштів.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 Курманова Аманкелді вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 Курманова Аманкелді дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та у звязку з тим, що порушник для вивезення валюти через митний кордон України генеральної ліцензії на здійснення валютних операції не мав, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представником правопорушника допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти та будь-яких доказів на підтвердження наданих в судовому засіданні пояснень до суду надано не було.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених грошових коштів.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

Курманова Аманкелді (Kurmanov Amankeldi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією грошових коштів у розмірі 4100 доларів США, що за курсом НБУ на 02.07.2013р. складає 32771,30 грн., та 1400 євро, що за курсом НБУ на 02.07.2013р. складає 14 588,66 грн., відповідно до протоколу ПМП №0321/125120104/13 від 2 липня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ 38007070; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р31117106705004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник Курманов Аманкелді (Kurmanov Amankeldi), справа №359/7332/13-П) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _ _______20_____ року .

Суддя В.П. Величко