Постанова № 48168991, 22.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/756/13-П

Провадження № 3/359/399/2013р.

М.н. 0019/125120104/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., прокурора Зварич М.Я, представника митниці ОСОБА_1,, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, що мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працює: ТОВ Звездочет 1, інспектор з торгівлі, НОМЕР_1, виданий 21.10.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в:

17.01.2013 о 09 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю на другому поверсі залу "Відліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Італії, м. Мілан, літаком авіакомпанії МАУ, рейсом № 311, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила е, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор пасажирці було задано запитання щодо наявності у неї готівки, на що вона відповіла, що точної суми готівки не памятає. Пасажирку було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу Відліт терміналу F ДП МА Бориспіль, де вона ОСОБА_2 на прохання інспектора митниці видала готівку у сумі 10000 євро та 11850 гривень. Валюта знаходилась в відділенні жіночої сумочки пасажирки, яку вона тримала в руках. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки виявлена готівка належить їй особисто. Громадянка України ОСОБА_2 обрала проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю зелений коридор, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажирці було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 11850 гривень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажирка не надавала, до моменту перетину нею білої лінії не зверталася до інспекторів митниці з приводу декларування готівки. Своїми діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі Відліт терміналу F ДП МА Бориспіль порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зелений коридор, готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 № 148 (зі змінами, внесеними постановою Правління НБУ від 25.07.2012 № 312), мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0019/125120104/13, один примірник якого вручено під підпис гр. ОСОБА_2 Працівниками митниці кошти в рахунок забезпечення штрафу не вилучалися.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених грошових коштів.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. України ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та у звязку з тим, що порушник для вивезення валюти через митний кордон України генеральної ліцензії на здійснення валютних операції не мав, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Крім того, правопорушником допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти до суду надано не було.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених грошових коштів.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією грошових коштів у розмірі 11 850 гривень, відповідно до протоколу ПМП №0019/125120104/13 від 17 січня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ 38007070; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р31117106705004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник ОСОБА_2, справа №359/756/13-П ).

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _ _______20_____ року .

Суддя В.П. Величко