Ухвала суду № 48168522, 17.07.2015, Романівський районний суд Житомирської області

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86, тел. (04146) 2-16-50 канцелярія

Справа № 290/655/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" за участю третьої особи - Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області про скасування рішень субєктів владних повноважень та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить позовну вимогу скасувати рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області № 7 від 24.06.2004 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна».

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області № 7 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» прийнято відповідачем 24 червня 2004 року, тобто більше ніж за шість місяців до моменту звернення позивача до суду.

Клопотання позивача про поновлення строку подачі адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення ним було отримано лише 15.05.2015 року з матеріалів кримінального провадження № 12013060150000601. Разом з тим, в адміністративній справі № 290/718/14-а ухвалою судді Романівського районного суду від 24.07.2014 року на підставі ч.2 ст.99, ст.100 та п.9 ч.1 ст.155 КАС було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області № 7 від 24.06.2004 року. Отже, станом на день звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 290/718/14-а позивачеві ще у липні 2014 року було відомо про існування оскаржуваного рішення.

Крім того, враховуючи, що з дня прийняття відповідачем оскаржуваного рішення пройшло більше десяти років, суд приходить до висновку про неможливість існування поважних причин пропуску строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області № 7 від 24.06.2004 року «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько