Ухвала суду № 48167690, 05.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/10688/14-ц

Категорія 23

2-п/295/106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-суддіЗосименка О.М.

при секретарі- Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення,ухваленого Богунськимрайонним судом м. Житомира25.06.2015 року.

В заяві зазначив, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості надати суду зустрічний позов та заявити клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив її задовольнити з підстав наведених в ній. Представник позивача заперечив проти задоволенні заяви вказавши на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2015 року у справі № 295/10688/14-ц зважаючи на наступне.

У відповідності до норми ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, які повернулися за терміном зберігання, що не заперечувалося заявником у судовому засіданні. (а.с.45,60).

Крім того, посилання заявника про позбавлення можливості подати зустрічний позов та заявити клопотання про витребування доказів спростовуються поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи від 21.04.2015 року (а.с.46), направленням заявнику копії позовної заяви (а.с. 52) та можливістю ознайомитися з матеріалами справи під час розгляду справи, починаючи з березня по червень 2015 року, що не заперечувалося заявником у судовому засіданні.

При цьому, навіть, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, ця обставина, за правилами ч. 1ст. 232 ЦПК України, не є безумовною підставою для скасування заочного рішення, оскільки законодавець передбачає необхідність іншої безумовної підстави, такої як посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник таких доказів у судовому засіданні не надав, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Безпідставність вимог заявника підтверджена матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняБогунського районного суду м. Житомиравід 25.06.2015 року у справі № 295/10688/14-ц -без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2015 року у справі № 295/10688/14-ц може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомирапротягом десяти днівз дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко