Ухвала суду № 48167106, 07.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1046/15-ц Провадження №22-ц/773/1309/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «УКРГАЗБАНК» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про порушення прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено скасувати ПАТ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 заборгованість яка нарахована по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі 30% в сумі 14 528 грн. 88 коп. та нараховані відсотки на суму заборгованості 1 761 грн. 68 коп. станом на 30 червня 2015 року, що становить 16 290 грн. 56 коп.

Визнано недійсним односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «УКРГАЗБАНК» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами PRO - Запас +. від 20 січня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ «УКРГАЗБАНК» та з ОСОБА_3 по 243 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнуто з ПАТ «УКРГАЗБАНК» на користь ОСОБА_3 2780,00 грн. витрат на надання правової допомоги.

Відповідач ПАТ «УКРГАЗБАНК» подало апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір має сплачуватись у розмірах, визначених даним законом на день його сплати.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше половини від трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір в розмірі 259,37 грн. (518,73 грн. / 2) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Крім того, дана апеляційна скарга подана із порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача Домальчук Р.В. 30.06.2015 року (а. с. 89-96) був присутній в день ухвалення рішення в судовому засіданні.

Оскільки законодавець пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із моменту проголошення (за умови присутності апелянта при проголошенні такого рішення), то строк апеляційного оскарження даного рішення закінчився 10 липня 2015 року.

27 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення від 30 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення він був відсутній, а копію рішення отримав 17.07.2015 року.

Такі твердження апелянта спростовуються журналом судового засідання, з якого вбачається, що Домальчук Р.В. був присутній 30.06.2015 року (а. с. 89-96).

В апеляційній скарзі Домальчук Р.В. не вказує про те, що у передбачені законом строки йому було відмовлено у видачі оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Надати можливість Публічному акціонерному товариству «УКРГАЗБАНК» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: