Постанова № 48166816, 28.07.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1774/15-п

Провадження № 3/163/1236/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №20127 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи загального захворювання, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АС №703685, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 11.03.2001 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання (вул. Калініна, 16, в смт. Головне Любомльського району Волинської області), на присадибній ділянці, незаконно вирощував снотворний мак в кількості 93 рослини, що було виявлено дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 близько 15 год. 30 хв. 16 липня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106? КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що мак сам особисто не сіяв, рослини виросли самостійно, а він їх не виривав, оскільки вважав, що це декоративна рослина і в ній відсутні наркотичні речовини, при цьому мети збуту не мав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд врахувати фактичні обставини справи і його суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у незаконному вирощуванні снотворного маку повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №20127 від 16.07.2015 року та фото-таблицями до протоколу; висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16.07.2015 року; копією рапорта чергового Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.07.2015 року; копією письмових пояснень правопорушника від 16.07.2015 року, які є аналогічними тим, що останній давав в судовому засіданні; копією протоколу вилучення рослин маку від 16.07.2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.07.2015 року, які були залучені в якості понятих під час вилучення стеблин маку з присадибної ділянки ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106? КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП,суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог даних статей, в даному випадку суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області від 21.07.2015 року №1048, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що стверджено копією пенсійного посвідчення серії ААИ №171709, виданого 17.12.2014 року Пенсійним фондом України.

Крім цього, суд зважує на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також на кількість виявлених та вилучених в останнього на присадибній ділянці стеблин снотворного маку - 93 рослини, та вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.106-2 КУпАП, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів вчиненого правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.106? КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією в дохід держави снотворного маку в кількості 93 рослини, який зберігається в кімнаті речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Штраф в розмірі 306 (триста шість) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (УДКСУ у Любомльському районі (Люб. р-н) 22030001, код отримувача 38031501, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 31214206700262, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Любомльським районним судом).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6