Ухвала суду № 48165592, 07.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4041/15-к

Провадження 1-кп/127/583/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засідання прокурор Шеремета Ю.О. вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу і відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.04.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.04.2015 року, розгляд справи не завершено, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.

Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано.

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.04.2015 року, розгляд справи не завершено, обвинувачений, потерпілі не допитані, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 13.04.2015 року до 12.06.2015 року.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 12.06.2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: