Ухвала суду № 48165200, 08.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27702/13-а

Провадження № 2-а/127/90/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 міської ради без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області за участю третіх осіб про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області №789 від 05.07.2013р. «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва на території Якушенецької сільської ради, за межами населеного пункту»

До початку розгляду справи по суті, представник третіх осіб ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_2 міської ради без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заяви, у звязку з тим, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з тих підстав, що ОСОБА_2 міська рада звернулась з адміністративним позов до суду 15.11.2013р.що підтверджується вхідним штемпелем №79164/13 Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того звертаючись до суду з позовними вимогами, ОСОБА_2 міська рада зазначила, що строк звернення з позовом до суду не порушений, а також, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів міські раді стало відомо саме 19 вересня 2013р., коли департаментом архітектури, містобудування та кадастру здійснено моніторинг містобудівної ситуації (обстеження) про що складений відповідний акт, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, згідно положень вказаної статті - початок перебігу строку звернення до суду безпосередньо пов'язане з часом коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача підтримала та не заперечувала проти задоволення заяви та залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду для оскарження розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області №789 від 05.07.2013р.

Представники третіх осіб також підтримали дану заяву.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенніданої заяви представника третіх осіб про залишення позову ОСОБА_2 міської ради без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, згідно положень вказаної статті - початок перебігу строку звернення до суду безпосередньо пов'язане з часом коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зокрема ст.100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Викладене свідчить про те, що зі змісту позовної заяви позивачу про факт ймовірного порушення своїх прав стало відомо лише 19 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В даному випадку позивач ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду 15.11.2013р. про оскарження розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області №789 від 05.07.2013р. де в позовній заяві вказувала, що саме з акту департаменту архітектури містобудування та кадастру від 19.09.2013р. вона дізналася про оскаржуване розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, що вказує на те, що позивачем не пропущений шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, інтересів.

Крім тогодепартамент архітектури, містобудування та кадастру являється окремою юридичною особою що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а з адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 міська рада, яка являється окремою юридичною особою, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 КАС України суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду представника третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника третіх осіб ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 міської ради без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: