Постанова № 48164260, 25.03.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1130/15-п

Провадження № 3/126/474/2015

"25" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

за участю секретаря Чернявської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Л.Українки 22, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173, 185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000528 від 24.03.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 24.03.2015 року біля 21 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна біля магазину "Буд-Віталь", будучи в п"яному вигляді, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000527 від 24.03.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 24.03.2015 року біля 21 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на законну вимогу працівників міліції проїхати до райвідділку категорично відмовився, влаштував бійку з працівником міліції та порвав формений одяг.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 24.03.2015 року біля 21 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна нецензурною лайкою не виражався , хуліганських дій не вчиняв, а йшов по вулиці в нетверезому стані. Стверджує, що працівники міліції його побачили та без будь-яких підстав та пояснень заломали йому руки і почали бити головою в асфальт, а після того тягти дорогою . Коли його привели в райвідділок не знає. Пояснень давати йому не пропонували, на освідування не водили та з протоколом не знайомили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 24.03.2015 року біля 22 год. почула шум за вікном та глухий удар у вікно . Коли вийшла на вулицю побачила п"яного чоловіка, який ходив по подвір"ї, щось бурмотав, хитався та раз за разом падав. Також вказаний чоловік розкидав різні речі, які були складені на їх подвір"ї. Вона злякалася, повернулася в квартиру та розказала своїй бабусі , що сталося і вони вже разом вийшли на вулицю , після чого вона побігла до магазину "Люкс Маркет", біля якого стояли працівники міліції та повідомила їм про чоловіка, яких хуліганить на їх подвір"ї. Коли прийшли працівники міліції вона пішла додому. Не бачила чи затіяв бійку вказаний нею чоловік.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 24.03.2015 року в проміжку часу між 21 та 23 год. в м. Бершадь біля магазину "Київстар" чекав своїх друзів та бачив, як працівники міліції ведуть чоловіка, який опирався , вказаний чоловік хотів вдарити дільничного інспектора, дільничний відхилився і він упав на землю. Не бачив, щоб працівники міліції били вказаного чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24.03.2015 року в м. Бершадь стояв біля ресторану "Мандарин" в проміжку часу між 21 та 22 год. та бачив, як працівники міліції хотіли заспокоїти чоловіка , який щось кричав, махав руками та ногами.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 24.03.2015 року біля 22 год. в м. Бершадь по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов в двір багатоквартирного житлового будинку вів себе неадекватно, бурмотав, на зауваження не реагував, чим викликав занепокоєння мешканців будинку та порушив їх спокій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000527 від 24.03.2015 року, письмовими показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були підтвердженні ними в судовому засіданні.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000528 від 24.03.2015 року , так як обставини викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи встановленим в судовому засіданні. При цьому в діях ОСОБА_1 , які мали місце 24.03.2015 року в м. Бершадь по вул. Леніна суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. При оцінці показів ОСОБА_1 суд критично ставиться до викладених ним обставин та розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не встановлено

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 ч.1КУпАп - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 185 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 185 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун