Ухвала суду № 48164177, 09.02.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3727/14-ц

Провадження № 2/126/33/2015

"09" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином , в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь 3 814,65 грн. в якості матеріальних збитків, заподіяних злочином та 73 080 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я внаслідок злочину.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявили відвід головуючому у справі судді Жаруну А.П.. Даний відвід мотивують тим, що вони відбувають покарання у виді позбавлення волі в Піщанській ВК № 59 Вінницької області і ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.01.2015 року було вирішено питання про їх участь в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції з Піщанською ВК № 59 Вінницької області, однак вони бажають бути присутніми в залі судового засідання.

Згідно з ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Суд, розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ЖарунаА.П., врахувавши думку позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 дійшов висновку, що дана заява безпідставна, надумана, немотивована, в ній не наведено обґрунтованих підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України або обставин, які б унеможливлювали участь судді у розгляді справи, що передбачені ст. 21 ЦПК України по справі не встановлено, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Жаруну Анатолію Петровичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун