Ухвала суду № 48164142, 10.08.2015, Барський районний суд Вінницької області

Справа №125/1742/15-ц

Провадження №2/125/973/2015

УХВАЛА

10 серпня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Барської міської ради Вінницької області, Приватного малого підприємства «Квантрон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_3, відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської райдержадміністрації Вінницької області, Комунальне підприємство «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В серпні ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Барського районного суду Вінницької області Єрмічову В.В.

10 серпня 2015 року від головуючого судді Єрмічової В.В. надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є її матір`ю.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є матір`ю головуючого судді Єрмічової В.В., що підтверджується копією свідоцтва про народження, тому з урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання затягування розгляду справи, процесуальної економії часу, заявлений самовідвід слід задовольнити, та в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, передати вказану справу на авторозподіл для розгляду іншим суддею цього ж суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.20, частинами 1,2 ст.23, ч.1 ст.25 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Єрмічової В.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Барської міської ради Вінницької області, Приватного малого підприємства «Квантрон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_3, відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської райдержадміністрації Вінницької області, Комунальне підприємство «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, передати на авторозподіл для розгляду іншим суддею цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: