Ухвала суду № 48163912, 05.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 серпня 2015 р.

Справа № 816/1049/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство " Продмашстрой" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 816/1049/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство " Продмашстрой"

до Полтавської митниці Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство " Продмашстрой" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю- підприємство "Продмашстрой" 23.07.2015 р. подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить змінити постанову суду першої інстанції частково та стягнути з Державного бюджету України додатково судові витрати на правову допомогу, витрати, що пов'язані із прибуттям до суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вказаної статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В своїй апеляційній скарзі позивач вказує, що ним були здійсненні витрати, пов'язанні з розглядом справи, а саме: витрати на правову допомогу, витрати що пов'язані із прибуттям до суду.

Проте, жодних розрахунків сум які апелянт просить стягнути з Державного бюджету України на його користь суду не надано.

В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" від 22.06.2015 року, яке міститься в матеріалах справи, також не вказано, яку суму вищевказаних витрат просить стягнути позивач.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги апелянту потрібно надати уточнення, а саме детальний розрахунок сум судових витрат, витрати, що пов'язані із прибуттям до суду та їх документальне підтвердження.

Крім того, як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги повністю.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

В порушення наведених норм, скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в сумі 36,54 грн., тоді як сплаті підлягає сума відповіжно до ціни майнового позову.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду розрахунку сум судових витрат та витрати, що пов'язані із прибуттям до суду, які позивач просить стягнути на його користь з Державного бюджету України або уточнення своєї апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 про сплату майнового позову.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство " Продмашстрой" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 816/1049/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство " Продмашстрой" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю- підприємство " Продмашстрой" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю- підприємство " Продмашстрой", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.