Постанова № 48163751, 04.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/371/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за усатю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивач звернулася в Печерський районний суд м. Києва з позовом до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, в якому просила: скасувати постанову № 21 Заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників Короткової І.М. від 17.12.2014 про накладення адміністративного стягнення; закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 165№ КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанови прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було проведено виїзну планову документальну перевірку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.06.2014.

За результатами перевірки складено акт від 01.12.2014 № 1418/28-10/25959784 (а.с. 29-32).

На підставі акту та за результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 17 грудня 2014 № 0002084301, яким застосовано до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» штрафні санкції у розмірі 31 663, 46 грн. (а.с.10)

01 грудня 2014 року головним державним ревізором - інспектором Тищенко Л.П. винесено протокол №16 про адміністративне правопорушення від (а.с. 8).

17 грудня 2014року начальником Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України Коротковою І.М. винесено постанову № 21 про накладення адміністративного стягнення, яким притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 1 700 грн. за порушення ч. 4 ст. 165№ Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум

зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статею 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Ст. 287 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 165№ КУпАП порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України,-

Несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем у період з 26.04.2011 по 02.09.2013 року не сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Доказів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за цей період, а також доказів звільнення позивача від його сплати суду не надано.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На думку колегії суддів, вчинене позивачем правопорушення не відноситься до категорії триваючих, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач зобов'язана сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, а тому передбачений двомісячний строк має обчислюватися не від дати складання акту за період не сплати позивачем єдиного внеску з 26.04.2011 по 02.09.2013 перевірки, а з дати вчинення самих правопорушень щомісячно.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.12.2014, сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлені статтею 38 КУпАП, а тому відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені з 26.04.2011 по 02.09.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про протиправність оскаржуваної постанови відповідача, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови № 21 Заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників Короткової І.М. від 17.12.2014 про накладення адміністративного стягнення; закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 165№ КУпАП, з ухваленням в цій частині нової про задоволення позову.

Відповідно до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови № 21 Заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників Короткової І.М. від 17.12.2014 про накладення адміністративного стягнення та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників в частині скасування постанови Заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників Короткової І.М. від 17.12.2014 №21 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників Короткової І.М. від 17.12.2014 №21 про накладення адміністративного стягнення.

В іншій частині постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.