Ухвала суду № 48163736, 05.08.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Справа № 876/6414/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття» (далі - ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття») звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ у Надвірнянському районі) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу на загальну суму 83 919 112,52 грн та зобов'язання списати безнадійний податковий борг.

Вважає, що оскаржувані дії є протиправними, оскільки станом на 15.09.2014 року минув строк позовної давності щодо податкових зобов'язань з акцизного збору, які були визначені ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» на підставі податкових повідомлень - рішень ДПІ у Надвірнянському районі № 0000012600/0, № 0000142600/0 від 09.01.2004 року та № 0000152600/0, №000014260/0 від 04.04.2003 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2877/11/0970 за позовом ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості.

ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» оскаржило ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права і просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відсутність судового рішення по справі № 2а-2877/11/0970 жодним чином не перешкоджає вирішенню даного спору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-2877/11/0970 за позовом ДПІ у Надвірнянському районі до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення податкового боргу в розмірі 293 462 656,08 грн. В зазначену суму входить і сума безнадійного боргу, яку просить списати позивач у даній справі.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що розгляд цієї справи безпосередньо залежить від вирішення справи № 2а- 2877/110970 про стягнення боргу з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, вважає його таким, який не ґрунтується на повному дослідженні обставин, що мають значення, і є передчасним.

Статтею 156 КАС України зазначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 2а-2877/11/0970, розгляд якої став обставиною зупинення провадження у даній справі, є стягнення заборгованості за рахунок активів ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» у розмірі 239 462 656,08 грн. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року у даній справі, яка набрала законної сили, також зупинено провадження до прийняття Вищим адміністративним судом рішень у справах, предметом яких є позовні вимоги ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про списання безнадійного податкового боргу товариства на загальну суму 293 462 656,08 грн.

Таким чином, ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № 2а-2877/11/0970 свідчить про неможливість розгляду справи про стягнення заборгованості за рахунок активів до моменту завершення розгляду справ про зобов'язання списати безнадійний податковий борг, а не навпаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що встановлені в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № 2а-2877/11/0970 обставини спростовують висновки суду першої інстанції, зазначені в оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у справі.

Згідно із вимогами п. 1, 4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оскаржувана ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційний суд приходить до висновку про її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з врахуванням вимог ст. 109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 809/1467/15 - скасувати, а справу № 809/1467/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Н.Г. Левицька

Т.В. Онишкевич