Ухвала суду № 48163560, 25.02.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"25" лютого 2011 р. Справа №5019/326/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Бригінець Л.М. , судді Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.11 р. у справі № 5019/326/11 (суддя Василишин А.Р.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.11 р. у справі № 5019/326/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Апеляційну скаргу на таку ухвалу подало товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (61003, м.Харків, пров.Університетський, 1) - особа, яка не брала участь у справі №5019/326/11, але вважає, що цим процесуальним документом вирішені питання про її права та обов'язки.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу в частині порушення прав та обов'язків, апелянт зазначає, що ТОВ "Фірма "Восток" є акціонером ЗАТ "Рівненський ливарний завод", також є головою та членом наглядової ради ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (ЗАТ "РЛЗ").

Оскаржуваною ухвалою заборонена державна реєстрація відомостей про ЗАТ "РЛЗ" та змін до установчих документів ЗАТ «РЛЗ», що приймалися і можуть бути прийняті у майбутньому як загальними зборами акціонерів так і наглядовою радою ЗАТ «РЛЗ». На думку скаржника така заборона порушує права та інтереси акціонера та члена наглядової ради на управління та реалізацію будь-яких рішень як загальних зборів так і наглядової ради, що потребують або можуть потребувати у майбутньому державної реєстрації.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї копії додатків, матеріали справи №5019/326/11 в частині забезпечення позову, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 ГПК України апеляційну скаргу мають право подати сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали у ній не міститься розгляд будь-яких питань про права та обов'язки ТОВ "Фірми "Восток".

Не приймаються доводи апелянта, що внаслідок прийняття ухвали про забезпечення позову в частині заборони державному реєстратору або іншим уповноваженим органам з питань реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ЗАТ "РЛЗ" та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ЗАТ "РЛЗ" порушені його права та обов'язки оскільки він є акціонером та членом наглядової ради.

Із апеляційної скарги апелянта не прослідковується наявність суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно із частиною 3 статті 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГК України).

За змістом пункту 11 Пленум Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р. акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Окрім того апелянт зазначає, що його права та обов'язки можуть бути порушені у майбутньому. За змістом частини 1 статті 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Процесуальним законом не передбачено випадків звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав у майбутньому.

З огляду на зазначене слід відмовити особі, яка не брала участь у справі - ТОВ "Фірмі "Восток" у прийнятті до провадження апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити особі, яка не брала участь у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Фірмі "Восток" (61003, м.Харків, пров.Університетський, 1) у прийнятті до провадження апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.