Ухвала суду № 48163349, 07.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа №927/780/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015 року

у справі № 927/780/15 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Приватного підприємства "Марго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро"

про стягнення 288082,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Марго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро" про стягнення заборгованості в сумі 288082,12 грн., з яких заборгованість згідно договору купівлі-продажу № 05-03-19 від 05.03.2013 року в сумі 233887,91 грн. еквівалент 11298,93 дол. США станом 14.05.2015 року, пеня в сумі 7416,62 грн., штраф в сумі 46777,58 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015 року у справі № 927/780/15 позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро" на користь Приватного підприємства "Марго" 233746,68 грн. основного боргу, 4023,13 грн. пені, 46749,34 грн. штрафу, а всього 284519,15 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами 2.1, 2.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовними вимогами, які були предметом розгляду у даній справі, були вимоги про стягнення 288082,12 грн.

Тобто, скаржником заявлена вимога майнового характеру. Апелянтом оскаржено рішення в частині стягнення 233746,68 грн. основного боргу, 4023,13 грн. пені, 46749,34 грн. штрафу, а всього 284519,15 грн. та апелянт просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Тобто, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги, повинна була складати 2845,19 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015 року у справі № 927/780/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/780/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Пономаренко