Ухвала суду № 48163323, 07.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа №927/1822/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 року по справі № 927/1822/14 (суддя - Книш Н.Ю.)

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського

товариства сліпих

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського

міського управління юстиції

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Українське товариство сліпих

про розірвання договору та звернення стягнення на заставне майно в

рахунок погашення заборгованості в сумі 327 072,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву, в якій просить розірвати кредитний договір №2542 від 16.11.2011р., укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Чернігівським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих, та в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №2542 від 16.11.2011р. в розмірі 327143,10грн., з яких: заборгованість за строковим кредитом 200 000,00грн., заборгованість за простроченим кредитом 83 675,00грн., заборгованість за строковими відсотками 4293,68грн., заборгованість за простроченими відсотками 22775,22грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 15 475,22грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 923,98грн., звернути стягнення на заставлене майно: флексографічна машина "ЛЕГАТ Р 500-6+0" 2008р.в., інв.№1579; термопластавтомат ДЕ3330Ф-1, 1990р.в., інв.№509; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1997 р.в., інв.№909; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988р.в., інв.№1316; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988р.в., інв№1317; прес гідравлічний Д-24305 1990р.в., інв.№1311; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1991р.в, інв.№914; термопластавтомат ДХ3224 1994р.в., інв.№514, встановити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, яка буде визначена в процесі судового розгляду.

18.12.2014 року представник позивача надав доповнення до позовної заяви №03/12-8338 від 17.12.2014р., в якому зазначив, що під час підготовки позовної заяви було допущено технічну помилку в тексті і зазначено період нарахування заборгованості за строковими відсотками в розмірі 4 293,68грн. з 01.07.2014р. по 20.11.2014р. замість періоду з 01.11.2014р. по 20.11.2014р. Окрім того, позивачем зазначено, що у розрахунку заборгованості за кредитним договором було допущено арифметичні помилки при визначенні суми заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату кредиту. Сума несплачених відсотків за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. становить 3024,30грн. Залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 28.07.2014р. по 20.11.2014р. становить 27068,90грн. Згідно п.7.4 кредитного договору пеня за несвоєчасну сплату кредиту нарахована з 31.12.2014р. по 20.11.2014р. складає 15 404,42грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків нарахована з 01.08.2012р. по 20.11.2014р. становить 923,98грн. Позивач визначає, що заборгованість відповідача за кредитним договором №2542 від 16.11.2011р. становить 327 072,30грн., з яких: заборгованість за строковим кредитом 200 000,00грн., заборгованість за простроченим кредитом 83 675,00грн., заборгованість за строковими відсотками 4293,68грн., заборгованість за простроченими відсотками 22 775,22грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 15 404,42грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 923,98грн.

12.01.2015 року представник позивача надав уточнення позовних вимог №03/12-46 від 09.01.2015р. з додатком документів, в якому з урахуванням того, що банк отримав звіт про незалежну експертну оцінку майна переданого в заставу Чернігівським УВП УТОС згідно договору застави №2542/1 від 16.11.2014р. просив суд: розірвати кредитний договір №2542 від 16.11.2011р., укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Чернігівським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих; в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №2542 від 16.11.2011р. в розмірі 327 072,30грн., з яких: заборгованість за строковим кредитом 200 000,00грн., заборгованість за простроченим кредитом 83 675,00грн., заборгованість за строковими відсотками 4293,68грн., заборгованість за простроченими відсотками 22 775,22грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 15 404,42грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 923,98грн., звернути стягнення на заставлене майно: флексографічна машина "ЛЕГАТ Р 500-6+0" 2008 р.в., інв.№1579; термопластавтомат ДЕ3330Ф-1, 1990 р.в., інв.№509; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1997 р.в., інв.№909; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988 р.в., інв№1316; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988 р.в., інв.№1317; прес гідравлічний Д-24305 1990 р.в., інв.№1311; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1991 р.в, інв.№914; термопластавтомат ДХ3224 1994 р.в., інв.№514, встановити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 1 061 630,00грн., яка встановлена в звіті про незалежну оцінку майна, складеного ТОВ "Стоун Брідж" від 24.12.2014 року.

15.01.2015 року позивач навів уточнений розрахунок заборгованості по кредитному договору №2542 від 16.11.2011р. та уточнив заборгованість відповідача за кредитним договором, яка становить 327072,30грн., з яких заборгованість за строковим кредитом - 200 000,00грн., заборгованість за простроченим кредитом - 83675,00грн., заборгованість за строковими відсотками нарахована за період з 01.11.2014р. по 20.11.2014р. - 4 293,68грн., заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.07.2014р. по 31.10.2014р. - 22 775,22грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 31.12.2013р. по 20.11.2014р. - 15404,42грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.08.2014р. по 20.11.2014р. - 923,98 грн.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 року по справі № 927/1822/14 позовні вимоги задовольнити повністю, розірвано, укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Чернігівським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих, кредитний договір №2542 від 16.11.2011 року. Стягнуто з Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" 200 000,00 грн. заборгованості за строковим кредитом, 83 675,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 4 293,68 грн. заборгованості за строковими відсотками, 22 775,22 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 15 404,42 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 923,98 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, звернувши стягнення на заставне майно згідно договору застави № 2542/1 від 16.11.2011 року, договору №1 від 01.03.2012 року про внесення змін до договору застави № 2542/1 від 16.11.2011 року, договору № 2 від 04.10.2012 року про внесення змін до договору застави №2542/1 від 16.11.2011 року, а саме: флексографічна машина "ЛЕГАТ Р 500-6+0" 2008 року випуску, інвентаризаційний №1579; термопластавтомат ДЕ3330Ф-1, 1990 року випуску, інвентаризаційний №509; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1997 року випуску, інвентаризаційний №909; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988 року випуску, інвентаризаційний №1316; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988 року випуску, інвентаризаційний №1317; прес гідравлічний Д-24305 1990 року випуску, інвентаризаційний №1311; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1991 року випуску, інвентаризаційний №914; термопластавтомат ДХ3224 1994 року випуску, інвентаризаційний №514, визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах та встановивши початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації у розмірі 1061630грн.00коп. (без врахування ПДВ), яка визначена у звіті про незалежну оцінку майна, складеного товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж" від 24.12.2014 року. Стягнуто з Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих в доход державного бюджету 7 759,45 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач, Чернігівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове,яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих по справі № 927/1822/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксов В.В. та Ільєнок Т.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 927/1822/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Сулім В.В. та Тарасенко К.В.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До апеляційної скарги Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Українського товариства сліпих.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 року по справі № 927/1822/14, уточнення до апеляційної скарги та додані до них документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/1822/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

К.В. Тарасенко