Ухвала суду № 48163319, 07.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа №910/4555/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року

у справі № 910/4555/15-г (суддя - Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „КСГ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс-Торг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року визнано ТОВ „Аверс-Торг" банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника С.В.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року та припинити провадження у справі № 910/4555/15-г про банкрутство ТОВ „Аверс-Торг".

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у справі № 910/4555/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Верховця А.А., Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/4555/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Згідно частини 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Заява про поновлення строку розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про відновлення пропущеного строку Київський апеляційний господарський суд встановив, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року є 30.06.2015 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову місцевого господарського суду лише 06.07.2015 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови місцевого господарського суду, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що оскаржувану постанову місцевого господарського суду скаржником отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, представник ДПІ був присутній в судовому засіданні 17.06.2015 року під час її винесення, що вказує на обізнаність скаржника про прийняття вказаної постанови.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана постанова направлена на адресу ДПІ 22.06.2015 року, про що свідчить відмітка на зворотньому боці останнього аркуша постанови, яку згідно нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, мало бути доставлено скаржнику не пізніше 25.06.2015 року.

Тобто, останній мав достатньо часу ознайомитись з її текстом та оскаржити її до 30.06.2015 року включно.

В свою чергу, скаржником не доведено належними та допустимими доказами, що оскаржувану постанову ним отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження отримання вказаної постанови після закінчення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги додано ксерокопію першої сторінки оскаржуваної постанови. Але, з даної ксерокопії вбачається лише накладення резолюції з відповідною датою, як внутрішній розподіл відповідному працівнику для опрацювання.

При цьому, інших доказів в обґрунтування поважності пропуску строків на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із п. 8 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, наведені норми пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК."

Відтак, скаржником не доведено неможливість подання апеляційної скарги в передбачені законодавством строки до 30.06.2015 року включно та не наведено інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 91, 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у справі № 910/4555/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Матеріали справи № 910/4555/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна