Ухвала суду № 48163315, 06.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №911/2047/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2015 року у справі № 911/2047/13(суддя Конюх О.В.)

за позовом Вишгородської міської ради

до фізичної особи -підприємця Фещенко Наталії Здіславівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держземагентства у Вишгородському районі

Київської області

про знесення забудови за рахунок особи, яка здійснила самочинне

будівництво

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни, в якому просив суд зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовані споруди кафе-магазину "Березовий гай", розташовані на земельній ділянці 0,20 га на території Вишгородської міської ради.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2015 року у справі № 911/2047/13 позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано фізичну особу - підприємця Фещенко Наталію Здіславівну усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу загальною площею 70 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 8,5 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 5,3 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 4,6 кв.м.; кафе загальною площею 125,1 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 26,30 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 20 кв.м.; будинку персоналу загальною площею 19,10 кв.м.; навісу будівельною площею 2,80 кв.м.; альтанки будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки будівельною площею 6,60 кв.м.; альтанки будівельною площею 5,30 кв.м.; альтанки будівельною площею 23,5 кв.м.; альтанки будівельною площею 5,30 кв.м.; навісу будівельною площею 29,80 кв.м.; альтанки будівельною площею 8,90 кв.м.; навісу будівельною площею 25 кв.м.; альтанки будівельною площею 5,70 кв.м.; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку загальною площею 7,30 кв.м., що розташовані на території Вишгородської міської ради у місті Вишгороді Київської області на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво - Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на користь Вишгородської міської ради 1 720,50 грн. cудового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням фізична особа-підприємець Фещенко Наталія Здіславівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та направити на повторний розгляд в господарський суд Київської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни по справі № 911/2047/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксов В.В. та Ільєнок Т.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/2047/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Сулім В.В. та Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 22.07.2015 року Київським апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. Повторне подання апеляційної скарги здійснюється на загальних підставах.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

В даному випадку строк протягом якого зазначене рішення підлягає оскарженню починається з 29.05.2015 року та закінчується 08.06.2015 року.

Як вбачається з відмітки суду першої інстанції, апеляційну скаргу було повторно подано скаржником 14.07.2015 року, тобто з пропуском десятиденного терміну оскарження, оскільки той закінчується 08.06.2015 року.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана скаржником після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України»).

Таким чином, апеляційна скарга на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2015 року у справі № 911/2047/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2047/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

К.В. Тарасенко