Ухвала суду № 48162212, 04.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 60/30-10

вх. № 935/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", м. Харків

про стягнення 32141,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) про стягнення з відповідача - Приватного підприємства фірми "Ахтамар" заборгованості у розмірі 15084,86 грн. та пені у розмірі 802,60 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання відповідачем вимог Закону України "Про оренду землі", якою виявлено, що згідно договору оренди землі від 09.03.2000 р. відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 38, загальною площею 0,2332 га строком до 01.12.2024 р. Відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, передбачену зазначеним договором оренди, з урахуванням чого станом на 14 грудня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 15084,86 грн. та нараховано пеню у розмірі 802,60 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10 березня 2010 року о 10:40 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 22 березня 2010 року о 10:40.

Прокурор 22.03.2010 р. надав уточнення до позовної заяви, відповідно до якої збільшив суму позову до 32141,71 грн. у зв`язку із збільшенням заборгованості відповідача по орендній платі станом на 04.03.2010 р., а також просить стягнути зазначену суму боргу на користь позивача на р/р 33211812700007, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Московському районі м.Харкова, код одержувача 24134596, код бюджетної класифікації 13050500.

22 березня 2010 року позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 09 травня 2010 року, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор, відповідач та третя особа не заперечували проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору до 09 травня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року уточнення позовних вимог прокурора прийнято до розгляду, продовжено розгляд справи з їх урахуванням, задоволено клопотання позивача, погоджене з прокурором, відповідачем та третьою особою про продовження строку вирішення спору до 09.05.2010 року, продовжено строк вирішення спору до 09.05.2010 року, розгляд справи відкладено на 19 квітня 2010 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року провадження по справі було зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом, пов'язаної з нею справи № 2-а-1995/10/2070.

22 липня 2010 року через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло клопотання третьої особи (вх. №2244/10), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи завірену судом копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року по справі №2-а-1995/10/2070.

Згідно наданої постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року по справі №2-а-1995/10/2070 адміністративний позов Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Ахтамар" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Ахтамар" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість в сумі 19948,44 грн. Дана постанова набрала законної сили.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та задовольняє клопотання позивача про долучення до матеріалів справи даної постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи №60/30-10 призначити на "18" серпня 2010 р. о11:00 год.

3. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Прокурору та позивачу - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (серпень 2010 року).

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов’язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам та третій особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/30-10