Ухвала суду № 48160067, 05.08.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/1731/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

За участю:

Від кредитора: ПАТ "Промінвестбанк" - Миронюк Є.В.;

Від боржника: не з'явився;

Від ліквідатора: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. (суддя Трускавецький В.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея" та припинено провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. скасовано, справу №918/1731/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури.

За результатами автоматичного розподілу справу №918/1731/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" передано на новий розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2015р. справу прийнято до свого провадження, зобов'язано ліквідатора подати суду рішення комітету кредиторів банкрута за результатами розгляду звіту ліквідатора та з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2015р.; докази вжиття заходів по виявленню фінансової та бухгалтерської документації банкрута, зокрема, шляхом звернення до правоохоронних органів; докази вжиття заходів для застосування до засновника (учасника) або службової особи банкрута вимог ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 01.07.2015р. виконав частково, а саме: рішення комітету кредиторів банкрута за результатами розгляду звіту ліквідатора та з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2015р.; докази вжиття заходів для застосування до засновника (учасника) або службової особи банкрута вимог ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не надав. Ухвалою суду від 22.07.2015р. розгляд справи було відкладено.

29.07.2015р. від арбітражного керуючого Шутки Я.С. надійшла заява у якій просить суд звільнити його від обов'язків ліквідатора ТзОВ "Медея" за станом здоров'я.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. вищевказану заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 01.07.2015р. не виконав.

Відповідно ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Від арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТзОВ "Медея", однак представник кредитора ПАТ "Промінвестбанк" заперечив щодо вищевказаної заяви та зазначив, що комітетом кредиторів найближчим часом буде надана кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Медея".

Відповідно ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене, заяву ліквідатора Шутки Я.С. щодо звільнення від повноважень ліквідатора ТзОВ "Медея" слід задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити арбітражного керуючого Шутку Я.С. від повноважень ліквідатора ТзОВ "Медея" за його заявою.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити слухання справи №918/1731/13 на "19" серпня 2015 р. на 15:15 год. ( в залі судових засідань №7).

4.Комітету кредиторів невідкладно надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Медея".

5. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.