Ухвала суду № 48159899, 04.08.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 918/624/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик"

до Кузнецовської міської ради

про зобов’язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для розподілу земельної ділянки

у справі за позовом Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 23 червня 2015 року.

28 липня 2015 року від Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕНЕРГЕТИК" надійшла зустрічна позовна заява до Кузнецовської міської ради про зобов’язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для розподілу земельної ділянки.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик", суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті даної зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (підпункт 3.1., п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10).

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Зі змісту статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За частиною 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви, вимоги Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" обгрунтовані тим, що 30.09.2005 року між Кузнецовською міською радою (далі Орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом "ЖБК Енергетик" (далі Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі Договір), відповідно до п. 1, 10 якого Орендодавець рішенням Кузнецовської міської ради № 314 від 12.07.2005 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Вараш, 43, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10 001 м.кв., разом з тим, відповідно до п. 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 595 400,00 грн.

Крім того, Обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" зазначив, що на орендованій земельній ділянці здійснює будівництво 9-ти поверхових житлових будинків, зокрема, у четвертому кварталі 2007 року була введена в експлуатацію перша черга будівництва (102 квартири) та 10.10.2009 року, згідно Акта приймання-передачі Обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" передав, а ОСББ "Вараш" прийняло в своє управління 9-ти поверховий, 102-х квартирний житловий будинок.

Враховуючи наведене, позивач за зустрічним позовом вважає, що оскільки частина орендованої земельної ділянки площею 4100,00 кв.м. знаходиться фактично в користуванні ОСББ "Вараш" та при цьому, Кузнецовська міська рада ігнорує звернення Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" щодо надання дозволу на розподіл орендованої останнім земельної ділянки та внесення змін до Договору, то Обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" у своїй зустрічній позовній заяві просив суд зобов’язати Кузнецовську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для розподілу земельної ділянки.

Дослідивши доводи Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" наведені у зустрічній позовній заяві, судом вбачається, що правовідносини не носять господарського характеру та не пов'язані з господарською діяльністю позивача за зустрічним позовом, у зв'язку з чим у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити.

Разом з тим, Обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" не позбавлений права звернутись із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як судом вбачається наявність спору саме у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а також відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що сума сплаченого судового збору підлягає поверненню у разі відмови у прийнятті позовної заяви.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в прийнятті даної зустрічної позовної заяви, судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп., сплачений Обслуговуючим кооперативом "ЖБК Енергетик" згідно платіжного доручення від 14 липня 2015 року № 583, підлягає поверненню останньому з Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 1, ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" до Кузнецовської міської ради про зобов’язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для розподілу земельної ділянки.

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу за зустрічним позовом.

Повернути Обслуговуючому кооперативу "ЖБК Енергетик" (34400, місто Кузнецовськ, Рівненська область, м-н Вараш, 43, код ЄДРПОУ 32743540) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 14 липня 2015 року № 583.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Пашкевич І.О.