Рішення № 48159694, 04.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.15 Справа№ 914/2007/15

Господарський суд Львівської області у складі судді: Бортник О.Ю. - при секретарі судових засідань Гривняк Г.Т. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «ЕОН», м. Львів,

до відповідача Приватного акціонерного товариства (надалі - ПрАТ) «Галичина», м. Радехів,

про стягнення 118133,1 грн.

За участю представників:

від позивача - Чопорова Н.П., Шейка О.В. - представники,

від відповідача - не з'явився,

Суть спору: ТзОВ «ЕОН», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПрАТ «Галичина», м. Радехів, 81894 грн. заборгованості, 3397,57 грн. трьох процентів річних та 32841,53 грн. пені. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов Договору № 09/13 від 27 серпня 2013 р., а також нормами ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 626, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 230 ГК України. Позивачем 13.07.2015 р. подано заяву, підписану представником Чопоровою Н.П., в якій вона просить стягнути з відповідача 81894 грн. заборгованості, 3557,82 грн. трьох процентів річних та 42784,84 грн. інфляційних.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали повністю позовні вимоги, викладені у заяві, яка надійшла на адресу суду 13.07.2015 р.

Однак, вказана заява судом не приймається та не розглядається по суті, оскільки у її підписано представником Чопоровою Н.П., яка відповідно до наявної у матеріалах справи довіреності від 3 червня 2015 р. не наділена правом збільшувати позовні вимоги. Крім цього, у заяві заявлено фактично нову позовну вимогу про стягнення інфляційних, яка позивачем у позові не заявлялась.

Відповідач вимог ухвал суду від 23.06.2015 р. та 14.07.2015 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням про вручення відповідачу 26.06.2015 р. рекомендованого відправлення суду за № 8020001251473.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 14.07.2015 р.

Беручи до уваги відсутність клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі відповідно до вимог ст. 75 ЦК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, без урахування вимог заяви позивача, яка надійшла 13.07.2015 р., підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Між сторонами у справі 27 серпня 2013 р. укладено Угоду № 09/13 з Додатковою угодою до неї від 31 грудня 2013 р. На виконання умов цієї угоди позивач виконав для відповідача роботи з виготовлення, демонтажу, монтажу рекламного банера та розміщення рекламного матеріалу відповідача (банера) на спеціальній конструкції, встановленій на стіні будинку, на суму 180000 грн. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000001 від 30 вересня 2013 р. та Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з вересня 2013 р. по травень 2014 р., які підписані відповідачем без жодних застережень щодо якості та кількості виконаних робіт. Відповідач за банер та виконані для нього на підставі згаданого договору роботи розрахувався частково, сплативши 98106 грн. вартості банера, робіт з його монтажу та демонтажу, а також частину вартості робіт з розміщення реклами на рекламній конструкції. Решта 81894 грн. вартості робіт з розміщення реклами, виконаних на підставі договору позивачем для відповідача, останнім у строки, встановлені п. 2.6. договору, не оплачено. Суд не бере до уваги сплату відповідачем 24.04.2014 р. 27132 грн. оплати за сітілайти, оскільки розміщення реклами на сітілайтах врегульовано між сторонами умовами договору № 01/04/14 на проведення рекламних кампаній від 26 березня 2014 р., заборгованість за яким не є предметом спору у справі. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в цій частині, або свідчили про добровільне погашення цієї заборгованості. За таких обставин, 81894 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення на підставі ст. 625 ЦК України 3397,57 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань з 25.10.2013 р. по 30.05.2015 р., з урахуванням цільових призначень платежів, що здійснювались відповідачем.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки угодою № 09/13 від 27 серпня 2013 р. такого виду забезпечення виконання зобов'язань з оплати виконаних робіт за нею як пеня не передбачено. У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази укладення між ними правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання у письмовій формі відповідно до вимог ст. 547 ЦК України.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Галичина» (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120, код ЄДРПОУ 25553579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОН» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 5/5а, код ЄДРПОУ 31589245) 81894 грн. заборгованості, 3397,57 грн. трьох процентів річних та 1705,83 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 07.08.2015 р.

Суддя Бортник О.Ю.