Ухвала суду № 48159662, 07.08.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 912/1502/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Поліщук Г.Б. - головуючий суддя, судді - Балик В.М, та Макаренко Т.В., розглянув матеріали справи №912/1502/15 від 28.04.2015

за позовом: Приватного підприємства "Агрохім"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КЗК"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

про стягнення 6796833,35 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Стахнюк О.О., довіреність № б/н від 05.05.15;

від відповідача 1 - Полудень Є.О., довіреність № 1 від 01.04.15;

від відповідача 2 - участі не брали.

Приватне підприємство "Агрохім" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КЗК" та товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про стягнення солідарно 6796833,35 грн заборгованості.

Ухвалою від 28.04.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015.

Ухвалами суду від 13.05.2015, 08.06.2015 розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 10.07.2015 оголошена перерва до 13.07.2015 на 16:30 год.

Ухвалою від 13.07.2015 господарським судом вирішено продовжити розгляд справи №912/1502/15 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Поліщук Г.Б. В автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючий суддя Поліщук Г.Б., судді Балик В.М. та Макаренко Т.В.

07.08.2015 на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про відвід судді Балика В.М., мотивована тим, що між ПП "Агрохім" та ТОВ "Торговий дім "КЗК" 07.04.2014 укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу. Між ТОВ "Торговий дім "КЗК", ТОВ "ХХІ-ВІК" та ПП "Агрохім" 28.04.2014 укладено договір поруки №86, згідно умов якого в разі невиконання ТОВ "Торговий дім "КЗК" зобов'язання поручитель в особі ТОВ "ХХІ-ВІК" солідарно відповідає перед зобов'язаннями ТОВ "Торговий дім "КЗК".

В поданому позові ПП "Агрохім" просить стягнути з ТОВ "ХХІ-ВІК" та ТОВ "Торговий дім "КЗК" солідарно суму заборгованості 6000000,00грн за отриманий ТОВ "Торговий дім "КЗК" товар.

13.06.2014 ТОВ "ХХІ-ВІК" видало ПП "Агрохім" простий вексель на суму 3036021,00грн в якості поруки та ТОВ "Торговий дім "КЗК" за отриманий товар.

Як повідомляє відповідач-2 на даний час вказаний вексель перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ДВС МУЮ у Кіровоградській області, на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "ХХІ-ВІК" накладено заборону відчуження майна. Тобто відбувається процедури стягнення суми коштів, вказаної у векселі.

Виконавчий напис на векселі вчинено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М.

Як стало відомо відповідачеві-2 нотаріус Балик Т.М. є дружиною судді Балик В.М., який є членом колегії суддів з розгляду даної справи.

Даний факт, на думку відповідача-2 може викликати сумнів у неупередженості судді Балика В.М. при вирішенні даної справи, у зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" вважає за необхідне заявити відвід судді Балику В.М.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. З цих підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи дійсно міститься копія виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., яким запропоновано стягнути на підставі протесту у неплатежі на користь приватного підприємства "Агрохім" заборгованість у розмірі 3036021,00грн з аваліста товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", а також витяг з реєстру виконавчих проваджень, з якого вбачається, що вказаний виконавчий напис прийнятий до виконання, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді даної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про відвід судді Балика В.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про відвід судді Балика В.М. у справі №912/1502/15 задовольнити.

Матеріали справи №912/1502/15 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.М. Балик

Суддя Т.В. Макаренко